מידע זה מופק ומופץ בחינם על ידי CERIF. כל שימוש חוזר, ולו חלקי, חייב לצטט את המסמך ולהפנות לכתובתו: https://cerif.eu/documents/resolution-pe-entrisme-frerisme/resolution-pe-entrisme-frerisme.pdf. © CERIF 2026 - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme. כל הזכויות שמורות.
ב-8 באוקטובר 2026, הפרלמנט האירופי אימץ החלטה המוקדשת לחדירה האיסלאמיסטית ולאחים המוסלמים. נייר זה מתאר את תוכן הטקסט שאומץ, משווה את חמש ההצעות שהגישו הקבוצות הפוליטיות ובוחן מה הטקסט הסופי מאמץ מכל אחת. הקטעים המסומנים «הקריאה שלנו» הם פרשנויות מנומקות; היתר מתאר את תוכן המסמכים.
חלק I - הטקסט שאומץ: על מה מדובר?
מהי ההחלטה הזו
ב-8 באוקטובר 2026, הפרלמנט האירופי אימץ החלטה שכותרתה «הצורך באסטרטגיה של האיחוד למאבק בחדירה האיסלאמיסטית ובהשפעת רשת האחים המוסלמים». התוצאה: 381 קולות בעד, 167 נגד, 15 נמנעים. ככל הידוע לנו, זו הפעם הראשונה שהפרלמנט האירופי מקדיש החלטה שלמה לחדירה האיסלאמיסטית ולאחים המוסלמים.
כיצד הצביעו על הטקסט
1. הדיון. הפרלמנט הכניס לסדר יומו דיון בנושא זה, שנפתח בהצהרות של המועצה (הממשלות) ושל הנציבות. הדיון התקיים במליאה ב-7 באוקטובר 2026.
2. ההצעות. כדי לסיים דיון כזה, כל קבוצה פוליטית יכולה להגיש הצעת החלטה משלה. חמש קבוצות עשו זאת, ב-29 וב-30 בספטמבר:
| קבוצה | משפחה פוליטית | מגיש(ים) |
|---|---|---|
| PPE | ימין ומרכז-ימין (לרבות LR) | Céline Imart |
| Renew | ליברלים ומרכזנים (לרבות Renaissance, MoDem, Horizons) | Nathalie Loiseau |
| ECR | שמרנים (לרבות Identité-Libertés) | Nicolas Bay, Marion Maréchal ועוד חמישה |
| PfE - Patriotes pour l'Europe | ימין לאומני (לרבות RN) | Fabrice Leggeri, Matthieu Valet ועוד חמישה |
| ESN - Europe des nations souveraines | ימין רדיקלי (לרבות AfD ו-Reconquête) | Christine Anderson ועוד שלושה |
שלוש קבוצות השמאל - סוציאליסטים (S&D), ירוקים (Verts/ALE) ושמאל רדיקלי (La Gauche) - לא הגישו שום הצעת החלטה נפרדת.
3. בחירת טקסט הבסיס. בדרך כלל, הקבוצות מנהלות ביניהן משא ומתן על «החלטה משותפת», המחליפה את הצעותיהן. כאן, לא הייתה כזו. הצעת PPE היא שהובאה להצבעה, לאחר ששונתה בתיקונים. הטקסט הסופי שומר על שלד הצעת PPE, משנה הוראות מסוימות שלה ומוסיף ארבעה סעיפים (4, 8, 10 ו-17) וכן שבעה שיקולים, שניסוחם מצוי ברובו בארבע ההצעות האחרות (ראו חלק III).
4. ההצבעה. ב-8 באוקטובר, הטקסט אומץ בשסע ברור בין שמאל לימין. חמש קבוצות הימין והמרכז הצביעו בעד, ברוב מכריע (PPE 143 בעד, ECR 72, PfE 67, Renew 62, ESN 25). שלוש קבוצות השמאל הצביעו ברובן נגד (S&D 84 נגד, Verts 40, La Gauche 35). הרוב התומך בדרך כלל בנציבות (PPE, סוציאליסטים, ליברלים) לא נוצר. ספירות אלו לפי קבוצה נערכו על בסיס הרשימות הנקובות בשמות שבפרוטוקול; תיקוני הצבעה אפשריים לא נבדקו.
מה הטקסט מביא
הטקסט הסופי מונה 29 שיקולים (הממצאים) ו-29 סעיפים (הדרישות). תרומותיו מתמצות בשש נקודות.
1. הגדרה. החדירה האיסלאמיסטית אינה האיסלאם. הטקסט קובע כי «האיסלאם, בהיותו דת, אינו פוליטי או עוין מטבעו». החדירה מציינת אסטרטגיה פוליטית המנצלת את הבלבול בין הדת לבין מיזם חברתי המציב נורמות דתיות מעל הדין הכללי. האחים המוסלמים הם «האב-טיפוס» שלה. הטקסט נוקב במבנה האירופי שלהם: מועצת המוסלמים האירופים, «אבן הראשה» של הרשת לפי משרד הפנים הצרפתי, וזרועה הפיננסית, Europe Trust.
2. רשימת הטרור של האיחוד האירופי. הפרלמנט אינו דורש את הכללת תנועת האחים המוסלמים כגוש אחד. הוא דורש מהמועצה להכליל גופים ואנשים הקשורים לאחים המוסלמים כאשר הקריטריונים המשפטיים מתקיימים. הוא דורש ממנה גם שלא לעצור במבנים הרשמיים ולהתבונן בארגוני הכיסוי, במבנים שהוקמו מחדש ובצינורות הפיננסיים.
3. המימון האירופי. זהו הפרק המפורט ביותר. הפרלמנט דורש מהנציבות לקבוע את הרשימה המלאה של הכספים ששולמו למבנים החשודים בקשרים עם האחים המוסלמים: סכומים, תוכניות, הצדקות, פרצות בקרה. הוא דורש ממנה גם להעביר לפרלמנט את הסכמי המענקים. הוא תובע את האפשרות לעקוב אחר הכסף עד הנהנה האחרון, לרבות קבלני המשנה, ולחזק באופן פרואקטיבי את בדיקת העמידה בערכי האיחוד מצד המבקשים והנהנים, באמצעות בקרות מקדימות או התחייבויות בכתב מחייבות. המימון הזר המערב גורמים הקשורים לקטאר או לטורקיה מיועד במפורש.
4. הגישה למוסדות. הפרלמנט דורש שהארגונים הקשורים למועצת המוסלמים האירופים יסורבו בגישה למוסדות האירופיים ויימחקו ממרשם השקיפות. מרשם זה מונה את מייצגי האינטרסים; ההכללה בו היא תנאי לפעילויות מסוימות מול המוסדות, כגון מפגשים מסוימים עם בעלי התפקידים שלהם או גישה סדירה למבנים שלהם. אין זה היתר כללי להיפגש עמם. הוא קורא למוסדות להכפיל את עירנותם לפני כל הזמנה, היוועצות או שותפות.
5. הביטחון והתנועה. הפרלמנט דורש רשימה אירופית של מטיפי שנאה ובקרות מוגברות על האשרות ורישיונות השהייה של אנשים הקשורים לאלה המופיעים ברשימה זו. חופש התנועה באיחוד אסור לו לאפשר עקיפה של פיזור שהוכרז במדינה כלשהי. הסוכנויות האירופיות למשטרה (Europol) ולשיתוף פעולה שיפוטי (Eurojust) מגויסות.
6. החברה. הטקסט תומך באיסורים הלאומיים על הרעלה המלאה (ניקאב, בורקה). הוא דורש שיטה אירופית לאיתור סימני החדירה: שיח כפול, אטימות פיננסית, הטיית המאבק בהפליות. הוא קורא גם לתמוך בבעלי התפקידים המוסלמים המגנים על הערכים הדמוקרטיים.
מגבלה. הכותרת מכריזה על «אסטרטגיה של האיחוד», אך שום סעיף אינו דורש את אימוצה של אסטרטגיה כזו. הטקסט מסתפק בשורה של דרישות נקודתיות.
מה פירוש «לדרוש» בטקסט זה?
המילה חוזרת שוב ושוב בהמשך: הפרלמנט «דורש», «מזמין», «קורא בתוקף». יש לדעת מה היא כוללת.
מי דורש? הפרלמנט האירופי כמוסד, כלומר רוב חברי הפרלמנט שהצביעו בעד הטקסט.
האם הדבר מחייב? לא. החלטה מסוג זה אינה חוק. היא אינה יוצרת שום חובה משפטית, לאף אחד. זוהי נקיטת עמדה פוליטית: הפרלמנט אומר את מה שהוא מבחין בו ואת מה שהוא מצפה מהאחרים. הפעלים שבשימוש («דורש», «מזמין», «קורא בתוקף», «מברך») מציינים מידת הטעמה, לא מידת כפייה. «קורא בתוקף» אינו מחייב יותר מ«מזמין».
מי מקבל את הדרישות הללו, ועד כמה הן מגיעות? משקלן הממשי תלוי בנמען.
| נמען | דוגמאות מתוך הטקסט | היקף ממשי |
|---|---|---|
| הנציבות האירופית | לקבוע את רשימת הכספים ששולמו, להעביר את הסכמי המענקים, לעקוב אחר הכסף עד הנהנה הסופי, לחזק את בדיקת העמידה בערכים (בקרות מקדימות או התחייבויות בכתב מחייבות) | החזק ביותר. הנציבות אינה חייבת לפעול, אך היא התחייבה להשיב בכתב להחלטות הפרלמנט, ככלל בתוך שלושה חודשים. בעיקר, הפרלמנט מצביע על תקציב האיחוד ומאשר מדי שנה את האופן שבו הנציבות הוציאה אותו: ולכן יש בידיו אמצעי לחץ ממשי על כל מה שנוגע למימון. |
| הפרלמנט עצמו | לסרב גישה למבנים שלו לארגונים מסוימים, להסדיר טוב יותר את האירועים המתקיימים בהם | ישים, אך לא אוטומטי. הפרלמנט יכול להסדיר את הגישה למבנים שלו, אך דרושה החלטה של מוסדותיו הפנימיים (הלשכה שלו). מחיקה ממרשם השקיפות, לעומת זאת, אינה תלויה בפרלמנט בלבד: מרשם זה מנוהל במשותף עם הנציבות והמועצה, לפי כללים משלו. |
| המועצה (ממשלות 27 המדינות) | להכליל גופים הקשורים לאחים המוסלמים ברשימת הטרור של האיחוד האירופי | חלש. לפרלמנט אין כל תפקיד בקביעת רשימה זו. ההכללה מחייבת הסכמה פה אחד של 27 הממשלות, ומראש החלטה של רשות מוסמכת, של מדינה חברה או של מדינה שלישית, המכוונת לגוף הנוגע בדבר (פתיחת חקירה, העמדה לדין או הרשעה). |
| המדינות החברות | לאסור את הרעלה המלאה, לפזר עמותות, לפקח על המימון הזר, להסיק מסקנות לגבי קצבאות הרווחה | מעודדת. בהחלטה זו, הדרישות המופנות למדינות הן בגדר עידוד. יישומן נתון בידי הרשויות הלאומיות, בכפוף לדין האיחוד החל. |
| הסוכנויות האירופיות (Europol, Eurojust) | לחזק את הניתוח ואת חילופי המידע על הרשתות האיסלאמיסטיות | מתוחמת על ידי המנדט שלהן. הן תומכות ברשויות הלאומיות בגבולות שנקבעו בטקסטים המכוננים שלהן. Eurojust יכולה להציע את תמיכתה ביוזמתה, ללא בקשה של מדינה, אך לא Eurojust ולא Europol פותחות בעצמן בחקירה פלילית. הפרלמנט מפקח על פעילותן אך אינו נותן להן הוראות. |
בקצרה: ההחלטה שוקלת בעיקר במקום שבו יש לפרלמנט אמצעים משלו, כלומר התקציב האירופי והמבנים שלו. היא שוקלת הרבה פחות לגבי רשימת הטרור של האיחוד האירופי, התלויה בהסכמה פה אחד של הממשלות, ולגבי כל מה שנתון לחוקים הלאומיים.
חלק II - חמש ההצעות בהשוואה
1. לב השסע: היכן עובר הגבול בין האיסלאם לאיסלאמיזם
מהצעה אחת לאחרת, אוצר המילים מחליק: מ«איסלאמיסטי» לעבר «איסלאמי», ואז לעבר «האיסלאם» עצמו.
| קבוצה | עמדה | ניסוח חושף |
|---|---|---|
| Renew | ההבחנה הנחרצת ביותר. החדירה הדתית היא תופעה כללית, לא ייחודית לאיסלאם. | «האיסלאם אינו פוליטי מטבעו.» מצטטת קבוצה קתולית פולנית אולטרה-שמרנית, Ordo Iuris, ודורשת אסטרטגיה נגד «כל צורה» של חדירה דתית. |
| PPE | הבחנה ברורה בין הקיום השלֵו של האיסלאם לבין האיסלאם הפוליטי. | «אין לראות בביקורת על אידיאולוגיה פוליטית התקפה על דת.» |
| ECR | האיסלאמיזם מוגדר כמיזם של שריעה, אל מול «המורשת הנוצרית» של אירופה. | מגנה את האיסלאמיזם «הפוליטי, הסלפי, הקוויאטיסטי או הג'יהאדיסטי». אפילו הקוויאטיזם, זרם המתרחק מהפוליטיקה, נמנה עם היעדים. |
| ESN | שבר דוקטרינרי. | האיסלאמיזם «לא ניתן להפרדה בקלות מן הדוקטרינה הדתית». |
| PfE | החלקה מתמשכת לעבר «האיסלאמי». | מונה בין סימני החדירה את הרעלה, את ההלאל, את שיעורי הערבית ואת הבקשות למסגדים. מבקשת שהמדינות יוכלו למנוע מצב שבו המימון, המינוי או ההכשרה של האימאמים בידי מדינות זרות ישמשו «לקידום האיסלאם», כלומר הדת עצמה. כוללת בהגדרה את ה-Diyanet, המנהל הדתי של מדינת טורקיה. |
2. הכללת האחים המוסלמים ברשימת הטרור של האיחוד האירופי
| קבוצה | דרישה |
|---|---|
| ECR | להכליל את האחים המוסלמים «ואת שלוחותיהם». הטקסט היחיד המשרטט שושלת ישירה בין האחים המוסלמים, חמאס, אל-קאעידה והמדינה האיסלאמית. |
| PfE | הנציג העליון של האיחוד לענייני חוץ, המשמש גם סגן נשיא הנציבות, מציע את הכללת התנועה למועצה, אשר מאמצת אותה «בעדכון הבא» של הרשימה. |
| PPE | להכליל גופים ואנשים הקשורים לאחים המוסלמים, כאשר הקריטריונים המשפטיים מתקיימים. מבלי להצטמצם למבנים המוצהרים: ארגוני כיסוי, מבנים שהוקמו מחדש, רשתות נוער. גישה ממוקדת. הקריאה שלנו: סביר שהיא תהיה איתנה יותר בפני השופטים. |
| ESN | «לבחון» את ההכללה על בסיס החלטות של רשויות לאומיות מוסמכות. ההצעה היחידה המנסחת במפורש את תנאי ההחלטה המקדימה הקבוע בנוהל. בינתיים: פיזורים לאומיים. |
| Renew | אין דרישה להכללה. מציעה להסכים תחילה על הבנה משותפת של התנועה, ולאחר מכן על שיטת ניתוח משותפת. ממליצה על פיזורים ועל הקפאות נכסים לאומיות, ועל רשימה אירופית של מטיפי שנאה בצירוף איסור כניסה. |
לגבי הנוהל: ECR ו-PfE מסתמכות על תקדימים לאומיים (האיסור האוסטרי אצל ECR, האיסורים והסיווגים שהוכרזו בכמה מדינות אצל PfE). אך הן דורשות את ההכללה מבלי לפרש, בדרישתן, את התנאי הפרוצדורלי הנוגע להחלטה מקדימה של רשות מוסמכת. ESN מנסחת תנאי זה במפורש. ממצא זה אינו מספיק, כשלעצמו, כדי לדרג את האיתנות המשפטית של ההצעות: לפי הקריטריונים של המועצה, ההחלטה המקדימה יכולה לנבוע ממדינה חברה או ממדינה שלישית, ולעסוק בחקירה, בהעמדה לדין או בהרשעה.
3. המימון האירופי
היעדים הנקובים בשמם. ההצעות אינן מכוונות לאותם ארגונים:
- הרשת האירופית נגד הגזענות (ENAR) מצוטטת על ידי PPE ו-PfE. PfE דורשת את מחיקתה ממרשם השקיפות. Renew, ECR ו-ESN אינם מזכירים אותה.
- Islamic Relief Worldwide, ארגון לא-ממשלתי הומניטרי, ו-Al Sharq Forum, מכון מחקר שמושבו באיסטנבול, מופיעים רק בטקסט של PPE.
- האוניברסיטה האיסלאמית למדע וטכנולוגיה של Gaziantep (GİBTÜ), בטורקיה, שותפה בתוכנית Erasmus+ בעוד שהרקטור שלה השמיע דברים אוהדים לחמאס, מצוטטת על ידי Renew ו-PfE בשמה המדויק. PPE, וכמוהו לאחר מכן הטקסט שאומץ, כותב «אוניברסיטת Gaziantep», דבר הגורם לבלבול עם מוסד אחר, אוניברסיטת Gaziantep (Gaziantep Üniversitesi).
- בעלי תפקידים במנהל האירופי מוזכרים בשמם רק על ידי ECR: רכזת הנציבות הממונה על המאבק בשנאה האנטי-מוסלמית ודובר ערבית לשעבר של הנציבות. PfE מכוונת אל התפקיד מבלי לנקוב בשם האדם.
ההצעות מציגות נתונים בהיקפים שונים. Renew קובעת שלא שולם שום מימון ישיר לארגון הנוער המצוטט ביותר מאז 2019, אך שהוא היה יכול להשיג מימון בעקיפין, באמצעות קונסורציומים של עמותות. ECR מעלה «עשרות מיליוני אירו» ששולמו לכלל התנועה מאז 2014, ללא מקור מדויק. PPE מדבר על מימון הנמשך, מבלי לפרש אם הוא ישיר או עקיף. נתונים אלה אינם נוגעים לא לאותם נהנים, לא לאותן תקופות, ולא לאותם ערוצים פיננסיים: הם אינם סותרים זה את זה בהכרח, אך לא ניתן להשוות ביניהם במצבם הנוכחי.
השיטות והכלים המוצעים:
- PPE הוא, לפי הקריאה שלנו, הטכני ביותר. הוא דורש לעקוב אחר הכסף עד הנהנה הסופי, להשתמש במערכת הקיימת להוצאת כספים אירופיים, לערוך מצאי כמותי של כל המקרים ולהעביר את הסכמי המענקים.
- Renew מבקשת גישה פרואקטיבית, באמצעות בדיקה מקדימה או באמצעות התחייבויות בכתב מחייבות של הנהנים.
- ESN דורשת מאזן פומבי והחזר של הכספים שהוקצו שלא כראוי, תוך שהיא מזכירה שההגבלות המכוונות לעמותות נתונות לדין הלאומי.
- ECR דורשת להשעות את כל המענקים לארגונים «בעלי קשרים עם האיסלאם» - ולא עם האיסלאמיזם - למשך תקופת הבדיקות.
- PfE תובעת השעיה «מיידית ותמידית» לכל קשר, ישיר או עקיף, עם «רשתות איסלאמיות».
4. קווי השבר האחרים
- ההגירה. היא נעדרת מהטקסטים של PPE ו-Renew, המסתפקים באשרות ובאיסורי כניסה. ESN מזכירה אותה כגורם אחד מני רבים. היא תומכת בהיטמעות ודורשת לסרב כניסה או שהייה, וכאשר הדין מתיר להרחיק, לנתיני מדינות שלישיות המסיתים לאלימות או תומכים בארגונים איסלאמיסטיים. ECR דורשת גירוש של כל האיסלאמיסטים הזרים, סירוב להשיב את הג'יהאדיסטים למולדתם ומזמינה את המדינות לשקול שלילת אזרחות מהאיסלאמיסטים. PfE הופכת אותה לסיבה ישירה: «הגירה המונית», שלילת מעמד הפליט, שלילת אזרחות, החזרות מזורזות, מרשם האימאמים.
- תפקיד האיחוד. Renew מבקשת לקשור את החדירה למגן האירופי של הדמוקרטיה, מנגנון הנציבות נגד התערבויות זרות. PPE נשען על הסוכנויות האירופיות ועל מרחב Schengen. ESN מסרבת שהאיום האיסלאמיסטי ישמש להרחבת סמכויות האיחוד על הביטוי החוקי, הדיון הפוליטי, הביטוי הדתי והחברה האזרחית, בפרט באמצעות הרחבה של מגן זה; היא אינה דוחה את המנגנון בכללותו. ECR מזכירה שהסדר הציבורי נתון למדינות בלבד. PfE, הגם שהיא ריבונית, מפקידה משימות חדשות בידי Europol ובידי הרשות האירופית למאבק בהלבנת הון.
- מפלגות השמאל מואשמות על ידי ECR, PfE (בריתות עם השמאל הקיצוני, אידיאולוגיה «ווק») ו-ESN, המזכירה פרשיות בגרמניה ובשוודיה. PPE אינו אומר על כך דבר.
- המילה «איסלאמופוביה». PfE מבקשת מהנציבות ומהמדינות להימנע ממנה כאשר היא עלולה לבלבל בין ביקורת על האיסלאם לבין עוינות כלפי המוסלמים, ולהבחין בבירור בין השניים. PPE מתאר את המאבק בהפליות כ«סוס טרויאני» אפשרי. ESN דורשת לעצור את הקמפיינים והתוכניות למען «הגיוון» ו«האנטי-גזענות» בקרב רשויות השיפוט והמשטרה. Renew רואה בהאשמה השיטתית באיסלאמופוביה אמצעי של החדירה, אך מגנה גם את השיח המזין את השנאה האנטי-מוסלמית.
- המדינות הזרות. טורקיה מצוטטת בחמשת הטקסטים. קטאר מצוטטת על ידי PPE, ECR ו-ESN. איראן מופיעה רק אצל ECR, דבר המרחיב את היקף הניתוח מעבר לאחים המוסלמים. הרחבה זו עשויה להיות מוצדקת: השוני העדתי אינו מונע בריתות, והתמיכה האיראנית בחמאס, שצמח מתוך תנועת האחים המוסלמים, מתועדת. אך הצעת ECR אינה עושה קשר זה. היא מציגה את איראן כ«מוקד מרכזי של הג'יהאדיזם העולמי», מבלי לקשור אותה לחדירה באירופה, שהיא נושא הטקסט.
5. מה שמהווה קונצנזוס
- מקור משותף: דוח משרד הפנים הצרפתי על האחים המוסלמים והאיסלאמיזם הפוליטי (מאי 2025), מצוטט על ידי ארבע מתוך חמש ההצעות (PPE, Renew, ECR, ESN). PfE אינה מצטטת אותו בשמו; היא מפנה באופן רחב יותר לדוחות שירותי המודיעין, ובהם DGSI. דוח 2025 של שירות הביטחון של מדינת בלגיה מאומץ על ידי Renew ו-ESN.
- דחיית הייצוג המכריז על עצמו: אין להכיר בשום ארגון כדובר של המוסלמים אך ורק מהטעם שהוא טוען לכך.
- הדרישה לשקיפות לגבי המימון האירופי והזר.
- הגנה על האנשים שהאיסלאמיסטים מכוונים אליהם: מומרים, מתנגדי משטר, נשים מוסלמיות, אינטלקטואלים מאוימים, מופיעה בחמשת הטקסטים בצורות שונות.
חלק III - מה הטקסט הסופי מאמץ מכל הצעה
הבהרה מתודית. חלק זה נשען על השוואת הטקסטים, לא על נוהל התיקונים. מספרי התיקונים, מחבריהם ותוצאת ההצבעה עליהם לא נבדקו. כאשר ניסוח מהטקסט הסופי מצוי בהצעה, הדבר מבסס אימוץ רדאקציוני; אין הדבר מוכיח, כשלעצמו, שהקבוצה הנוגעת בדבר «השיגה» ויתור, ולא באיזה אופן הקטע נכנס לטקסט. באותה מידה, קטע «שלא אומץ» לא בהכרח נדחה בהצבעה: ייתכן שמעולם לא הוגש כתיקון.
הטקסט שומר על שלד הצעת PPE, משנה הוראות מסוימות שלה ומוסיף ארבעה סעיפים: סעיפים 4, 8, 10 ו-17. הוא מונה גם שבעה שיקולים חדשים. הקטעים שנוספו או שונו מצויים בהצעות הבאות:
| קבוצה | ניסוחים מהטקסט הסופי המופיעים גם בהצעתה | חלק בטקסט הסופי (הקריאה שלנו) |
|---|---|---|
| PPE | המבנה כולו. בפרט רשימת הטרור של האיחוד האירופי הממוקדת, כל פרק המימון, שיתוף הפעולה באמצעות Schengen, Europol ו-Eurojust. | בסיס |
| Renew | השיקול המרכזי על האיסלאם, המסגור «חדירה דתית» של הסעיף הראשון, האנטישמיות, טורקיה, העובדות על המימון העקיף, רשימת מטיפי השנאה, הבקרה המקדימה של הנהנים. | חזק בעקרונות |
| ECR | איסור הרעלה המלאה, הטחת האשמות ב-La Gauche וב-Verts, תיאור מועצת המוסלמים האירופים ו-Europe Trust, הדרת רשת זו מהמוסדות, מתן כבוד לקורבנות. | חזק בסמנים הפוליטיים |
| PfE | ארבעה נושאים, בצורה מרוככת: האינטלקטואלים הנתונים תחת הגנה משטרתית, «השנאה האנטי-נוצרית», הלבוש הדתי של קטינים, ובסעיף 17, השלכות משפטיות ומנהליות על הקידום הפעיל של האידיאולוגיה האיסלאמיסטית, לרבות לעניין הגישה למימון הציבורי, לקצבאות הרווחה ולתמיכה המוסדית, בכפוף לדין האיחוד ולדין הלאומי. | מוגבל, תמיד מרוכך |
| ESN | שיקול על חשדות לזיוף בחירות בשוודיה, שבו הטחת ההאשמות במפלגה אחת הוסרה. | כמעט אפסי |
הטקסט הסופי נקרא כפשרה בין המרכז-ימין לבין הליברלים, בלוויית ניסוחים הקרובים לאלה של השמרנים מ-ECR. לב התוכנית של PfE ושל ESN אינו מופיע בו: מדיניות הגירה כללית, אזרחות, רעלה רגילה, הלאל, מסגדים, ריבונות לאומית. רק נוהל התיקונים יאפשר לומר כיצד הגיעו לכך.
בסיס PPE אינו מאומץ כמות שהוא. כמה מהוראותיו שונו באופן מהותי. הדוגמה המרכזית היא סעיף 16, על האשרות ורישיונות השהייה. הצעת PPE כיוונה באופן רחב לאנשים הקשורים לרשתות איסלאמיסטיות או לארגונים המקדמים את הרדיקליזציה, האנטישמיות, ההיבדלות או הטרור. הטקסט שאומץ קושר את הבקרות המוגברות הללו לאנשים הקשורים לאנשים המופיעים ברשימה האירופית של מטיפי השנאה שהוא דורש אגב כך ליצור: התחום צומצם באופן ניכר. הוראות אחרות הורחבו, כגון סעיפים 1 (חדירה דתית באופן כללי), 12 (הדרת רשת מועצת המוסלמים האירופים) ו-23 (בקרות מקדימות, עקיפת ההדרות), או נוסחו מחדש, כגון סעיף 7 (ראו להלן).
1. המסגור הדוקטרינרי: זה של הצעת Renew
- שיקול C מאמץ כמעט מילה במילה ניסוח מהצעת Renew: «האיסלאם, בהיותו דת, אינו פוליטי או עוין מטבעו», ו«הרוב המכריע» של המאמינים דוחה את האלימות. משפט PPE על ביקורת על אידיאולוגיה מוצמד לו. הניסוחים של ESN (איסלאמיזם שאינו ניתן להפרדה מהדוקטרינה) ושל PfE («ארגונים איסלאמיים») נעלמים.
- סעיף 1 מגנה את «אסטרטגיות החדירה הדתית, ובפרט האיסלאמיסטית». ניתן למצוא בו את המסגור של הצעת Renew. הוא מושלם ברשימת הזכויות שחדירה זו מאיימת עליהן: זכויות הנשים, הזכויות המיניות וזכויות הרבייה, זכויות אנשי LGBTIQ+. אוצר מילים זה, המופיע בהצעת Renew בלבד, מתקיים אפוא בטקסט לצד התמיכה באיסור הבורקה.
- כמה דרישות מהצעת Renew אינן מאומצות: אזכור Ordo Iuris, האסטרטגיה נגד כל צורות החדירה הדתית, וגינוי השיח המטה מאבק זה כדי להזין את השנאה האנטי-מוסלמית. נותר רק משפט PPE שלפיו ההגנה על המוסלמים מפני הפליות היא «חובה דמוקרטית». יתר על כן, הנחיה אירופית נגד הפליות גזעיות נוספה למקורות הטקסט.
המסגור הוא זה של Renew; האמצעים הם ברובם אלה של PPE, מושלמים בדרישות מסוימות של Renew (רשימה אירופית של מטיפי שנאה, בקרות מקדימות או התחייבויות בכתב מחייבות, מניעת עקיפת ההדרות).
2. הנקודות שבהן הטקסט מאמץ את ההצעות הימניות יותר של ECR, ESN ו-PfE
- הביקורת על האיסלאם (סעיף 7). PPE כתב שהמאבק בהפליות אסור לו למנוע «כל ביקורת על האיסלאם הפוליטי». הטקסט הצרפתי שאומץ אומר «כל ביקורת על האיסלאם». השינוי משמעותי: הוא מצטרף ל-ECR ול-ESN, המגנים על הזכות למתוח ביקורת על הדת עצמה. נותר לבדוק בגרסה האנגלית אם מדובר בתיקון שהצביעו עליו או בקיצור של תרגום.
- הרעלה המלאה (סעיף 8). הסעיף מאמץ כמעט במלואו ניסוח מהצעת ECR. רק ההפניה לממשלה האיטלקית נעלמת, וההגנה «בפרט על הנשים» מתווספת. זהו אמצעי הלבוש הכללי היחיד בטקסט. הרעלה הרגילה, שאליה כיוונה PfE, אינה מופיעה בו.
- הלבוש הדתי של קטינים (שיקול F). הנושא מופיע, בצורה קשה יותר, בשיקול של PfE על הרעלה הכפויה על ילדות. המילה «רעלה» נעלמת לטובת «לבוש דתי». זהו עוד אך ורק סימן אפשרי להשפעה, בשיקול שאינו מנסח שום דרישה.
- הדרת רשת מועצת המוסלמים האירופים (סעיף 12). זהו האימוץ הקונקרטי ביותר של ניסוח מהצעת ECR. הפרלמנט דורש שכל הארגונים הקשורים למועצה זו יסורבו בגישה למוסדות ויימחקו ממרשם השקיפות. הצעת ECR כבר דרשה הדרה זו «עד להכללה» של האחים המוסלמים ברשימת הטרור של האיחוד האירופי: היא לא התנתה אותה אפוא בהכללה זו. הטקסט הסופי, לעומת זאת, אינו מזכיר עוד את רשימת הטרור של האיחוד האירופי במקום זה. כמו כל דרישה בהחלטה, ההדרה אינה ישימה מעצמה: יישומה מצריך החלטות נפרדות, שכן הגישה למוסדות וההכללה במרשם כפופות כל אחת לכללים משלה. המחיקה מהמרשם לא הופיעה בהצעת ECR. הצעות Renew, הכלליות יותר, ושל PfE, שכיוונה לרשת נגד הגזענות ENAR, נגעו בדרישות קרובות.
- ההשלכות המשפטיות (סעיף 17). הסעיף מזכיר, בצורה מרוככת, את הצעת PfE לשלול את מעמד הפליט ואת קצבאות הרווחה מהאנשים המקדמים את האידיאולוגיה האיסלאמיסטית. נותרות «השלכות משפטיות ומנהליות מתאימות», לרבות לעניין הגישה למימון הציבורי, לקצבאות הרווחה ולתמיכה המוסדית, שכל מדינה תקבע בכפוף לדין האיחוד ולדין הלאומי. שלילת מעמד הפליט והגירוש נעלמים.
3. מה שלא אומץ מההצעות הימניות יותר של ECR, ESN ו-PfE
תזכורת: «לא אומץ» אין פירושו «נדחה בהצבעה».
- ההכללה של האחים המוסלמים כגוש אחד ברשימת הטרור של האיחוד האירופי, שנדרשה על ידי ECR ו-PfE, אינה מאומצת. נותר רק הניסוח של PPE: גופים ואנשים, אם הקריטריונים המשפטיים מתקיימים.
- הדרישות הכלליות בנוגע להגירה ולגירושים אינן מאומצות, וכך גם שלילת האזרחות, הסירוב להשיב את הג'יהאדיסטים למולדתם ונוהלי ההחזרה המזורזים. הטקסט עוסק לעומת זאת באשרות, ברישיונות השהייה, בבקרות בגבולות החיצוניים ובחופש התנועה.
- בעלי התפקידים הנזכרים בשמם על ידי ECR, וכן התפקיד שהואשם על ידי PfE, אינם מוזכרים בטקסט שאומץ.
- השעיית כל המענקים לארגונים הקשורים ל«איסלאם», שנדרשה על ידי ECR, אינה מאומצת; הטקסט אוחז במצאי ובמעקב אחר הכספים שהוצעו על ידי PPE.
- השושלות האידיאולוגיות שהעלתה ECR (חמאס, אל-קאעידה, המדינה האיסלאמית, ציטוט המטיף Youssef al-Qaradawi) נעלמות. נותר רק האזכור, שבא מ-PPE, של חמאס ש«צמח היסטורית» מן האחים המוסלמים.
- התוכנית הייחודית של PfE אינה מאומצת: מרשם האימאמים, פיקוח בידי הרשות למניעת הלבנת הון, הלאל והמימון האיסלאמי, מסגדים חשאיים, הסתייגות משימוש במילה «איסלאמופוביה», ביקורת על האסטרטגיה האנטי-גזענית של הנציבות.
- העמדות הריבוניות של ESN אינן מאומצות. הטקסט מזכיר את המגן האירופי של הדמוקרטיה מבלי לאמץ את ההסתייגויות שניסחה ESN בנוגע להרחבת סמכויות האיחוד.
4. לא הוצעה אסטרטגיה
האסטרטגיה שהוכרזה. הכותרת תובעת «אסטרטגיה של האיחוד», אך שום סעיף אינו דורש את אימוצה של אסטרטגיה כזו. הצעת Renew עשתה זאת: היא דרשה מהאיחוד לאמץ אסטרטגיה (סעיף 6). סעיף זה לא אומץ. הקרוב ביותר הוא «השיטה האירופית» לזיהוי סימני החדירה (סעיף 6 של הטקסט שאומץ).
זוהי השתיקה המשמעותית ביותר של הטקסט.
Dr. Florence Bergeaud-Blackler
אנתרופולוגית, חוקרת ב-CNRS (HDR)
נשיאה-מייסדת של CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu
© 2026 CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme. כל הזכויות שמורות. כל שימוש חוזר, ולו חלקי, חייב לצטט את המסמך ולהפנות לכתובת ה-URL שלו.