El Parlamento Europeo y el entrismo vinculado a los Hermanos Musulmanes: la resolución del 8 de octubre de 2026

El 8 de octubre de 2026, el Parlamento Europeo adoptó una resolución dedicada al entrismo islamista y a los Hermanos Musulmanes. Esta nota describe el contenido del texto adoptado, compara las cinco propuestas presentadas por los grupos políticos y examina lo que el texto final retoma de cada una. Los pasajes señalados «Nuestra lectura» son interpretaciones argumentadas; el resto describe el contenido de los documentos.

Parte I - El texto adoptado: ¿de qué se trata?

Qué es esta resolución

El 8 de octubre de 2026, el Parlamento Europeo adoptó una resolución titulada «Necesidad de una estrategia de la Unión para luchar contra el entrismo islamista y la influencia de la red de los Hermanos Musulmanes». Resultado: 381 votos a favor, 167 en contra, 15 abstenciones. Que sepamos, es la primera vez que el Parlamento Europeo dedica una resolución entera al entrismo islamista y a los Hermanos Musulmanes.

Cómo se votó el texto

1. El debate. El Parlamento incluyó en su orden del día un debate sobre este tema, abierto con declaraciones del Consejo (los gobiernos) y de la Comisión. El debate tuvo lugar en sesión plenaria el 7 de octubre de 2026.

2. Las propuestas. Para cerrar un debate de este tipo, cada grupo político puede presentar su propia propuesta de resolución. Cinco grupos lo hicieron, los días 29 y 30 de septiembre:

Los tres grupos de izquierda - socialistas (S&D), ecologistas (Verts/ALE) e izquierda radical (La Gauche) - no presentaron ninguna propuesta de resolución distinta.

3. La elección del texto de base. Habitualmente, los grupos negocian entre sí una «propuesta de resolución común», que sustituye a sus propuestas. Aquí no la hubo. Fue la propuesta del PPE la que se sometió a votación, tras haber sido modificada mediante enmiendas. El texto final conserva el armazón de la propuesta del PPE, modifica algunas de sus disposiciones y añade cuatro apartados (4, 8, 10 y 17), así como siete considerandos, cuya formulación se encuentra en lo esencial en las otras cuatro propuestas (véase la parte III).

4. La votación. El 8 de octubre, el texto fue adoptado con una clara división izquierda-derecha. Los cinco grupos de derecha y del centro votaron a favor, de forma muy mayoritaria (PPE 143 a favor, ECR 72, PfE 67, Renew 62, ESN 25). Los tres grupos de izquierda votaron mayoritariamente en contra (S&D 84 en contra, Verts 40, La Gauche 35). La mayoría que suele apoyar a la Comisión (PPE, socialistas, liberales) no se formó. Estos recuentos por grupo se establecen a partir de las listas nominales del acta; las eventuales correcciones de voto no se han verificado.

Lo que aporta el texto

El texto final cuenta con 29 considerandos (las constataciones) y 29 apartados (las peticiones). Sus aportaciones se resumen en seis puntos.

1. Una definición. El entrismo islamista no es el islam. El texto afirma que «el islam, en tanto que religión, no es intrínsecamente político ni hostil». El entrismo designa una estrategia política que juega con la confusión entre la religión y un proyecto de sociedad que sitúa normas religiosas por encima del Derecho común. Los Hermanos Musulmanes son «el arquetipo» de ello. El texto nombra su estructura europea: el Consejo de los Musulmanes Europeos, «piedra angular» de la red según el Ministerio del Interior francés, y su brazo financiero, Europe Trust.

2. La lista terrorista europea. El Parlamento no pide la inclusión del movimiento de los Hermanos Musulmanes en bloque. Pide al Consejo que incluya entidades y personas vinculadas a los Hermanos Musulmanes cuando se cumplan los criterios jurídicos. Le pide también que no se detenga en las estructuras oficiales y que examine las organizaciones pantalla, las estructuras reconstituidas y los intermediarios financieros.

3. Las financiaciones europeas. Es el bloque más detallado. El Parlamento pide a la Comisión que establezca la lista completa de los fondos entregados a estructuras sospechosas de tener vínculos con los Hermanos Musulmanes: importes, programas, justificaciones, fallos de control. Le pide también que transmita al Parlamento los convenios de subvención. Reclama poder seguir el dinero hasta el último beneficiario, incluidos los subcontratistas, y reforzar de manera proactiva la verificación del respeto de los valores de la Unión por parte de los solicitantes y los beneficiarios, mediante controles previos o compromisos escritos vinculantes. Las financiaciones extranjeras que implican a actores vinculados a Qatar o a Turquía quedan expresamente señaladas.

4. El acceso a las instituciones. El Parlamento pide que a las organizaciones vinculadas al Consejo de los Musulmanes Europeos se les deniegue el acceso a las instituciones europeas y se las dé de baja en el Registro de Transparencia. Ese registro recoge a los representantes de intereses; la inscripción en él es una condición para ciertas actividades ante las instituciones, como determinadas reuniones con sus responsables o el acceso regular a sus locales. No es una autorización general para reunirse con ellos. Pide a las instituciones que redoblen la vigilancia antes de toda invitación, consulta o colaboración.

5. La seguridad y la circulación. El Parlamento pide una lista europea de predicadores del odio y controles reforzados sobre los visados y los permisos de residencia de las personas vinculadas a quienes figuran en esa lista. La libre circulación en la Unión no debe permitir eludir una disolución dictada en un país. Las agencias europeas de policía (Europol) y de cooperación judicial (Eurojust) quedan movilizadas.

6. La sociedad. El texto apoya las prohibiciones nacionales del velo integral (niqab, burka). Pide un método europeo para detectar los signos de entrismo: doble discurso, opacidad financiera, desvío de la lucha contra las discriminaciones. Pide también apoyar a los responsables musulmanes que defienden los valores democráticos.

Un límite. El título anuncia una «estrategia de la Unión», pero ningún apartado pide la adopción de tal estrategia. El texto se limita a una serie de peticiones puntuales.

¿Qué significa «pedir» en este texto?

La palabra reaparece sin cesar en lo que sigue: el Parlamento «pide», «invita», «insta». Conviene saber qué abarca.

¿Quién pide? El Parlamento Europeo como institución, es decir, la mayoría de los diputados que votaron el texto.

¿Obliga esto? No. Una resolución de este tipo no es una ley. No crea ninguna obligación jurídica, para nadie. Es una toma de posición política: el Parlamento dice lo que constata y lo que espera de los demás. Los verbos empleados («pide», «invita», «insta», «se felicita») marcan un grado de insistencia, no un grado de obligatoriedad. «Insta» no obliga más que «invita».

¿Quién recibe estas peticiones y hasta dónde alcanzan? Su peso real depende del destinatario.

En resumen: la resolución pesa sobre todo allí donde el Parlamento tiene medios propios, es decir, el presupuesto europeo y sus propios locales. Pesa mucho menos sobre la lista terrorista, que depende de la unanimidad de los gobiernos, y sobre todo lo que corresponde a las leyes nacionales.

Parte II - Las cinco propuestas comparadas

1. El núcleo de la división: por dónde pasa la frontera entre islam e islamismo

De una propuesta a otra, el vocabulario se desliza: de «islamista» a «islámico», luego hacia «el islam» mismo.

2. Incluir a los Hermanos Musulmanes en la lista terrorista de la UE

Sobre el procedimiento: el ECR y el PfE invocan precedentes nacionales (la prohibición austriaca para el ECR, las prohibiciones y clasificaciones dictadas en varios países para el PfE). Pero piden la inclusión sin explicitar, en su petición, la condición procedimental relativa a una decisión previa de una autoridad competente. El ESN formula expresamente esa condición. Esta constatación no basta, por sí sola, para clasificar la solidez jurídica de las propuestas: según los criterios del Consejo, la decisión previa puede proceder de un Estado miembro o de un país tercero, y versar sobre una investigación, un procesamiento o una condena.

3. Las financiaciones europeas

Los objetivos nombrados. Las propuestas no apuntan a las mismas organizaciones:

• La red europea contra el racismo (ENAR) es citada por el PPE y el PfE. El PfE pide su baja en el Registro de Transparencia. Renew, el ECR y el ESN no la nombran.
• Islamic Relief Worldwide, una ONG humanitaria, y Al Sharq Forum, un centro de reflexión con sede en Estambul, solo aparecen en el texto del PPE.
• La universidad islámica de ciencias y tecnologías de Gaziantep (GİBTÜ), en Turquía, socia del programa Erasmus+ pese a que su rector hizo declaraciones favorables a Hamás, es citada por Renew y el PfE con su nombre exacto. El PPE, como después el texto adoptado, escribe «universidad de Gaziantep», lo que lleva a confusión con otro centro, la universidad de Gaziantep (Gaziantep Üniversitesi).
• Algunos responsables de la administración europea solo son nombrados por el ECR: la coordinadora de la Comisión encargada de la lucha contra el odio antimusulmán y un antiguo portavoz arabófono de la Comisión. El PfE señala la función sin nombrar a la persona.

Las propuestas presentan datos de perímetros diferentes. Renew constata que no se ha entregado ninguna financiación directa a la organización juvenil más citada desde 2019, pero que esta pudo obtenerla indirectamente, a través de consorcios de asociaciones. El ECR plantea «decenas de millones de euros» entregados al conjunto del movimiento desde 2014, sin fuente precisa. El PPE habla de una financiación que continúa, sin precisar si es directa o indirecta. Estos datos no se refieren ni a los mismos beneficiarios, ni a los mismos períodos, ni a los mismos circuitos financieros: no se contradicen necesariamente, pero no pueden compararse tal como están.

Los métodos y las herramientas propuestos:

• El PPE es, según nuestra lectura, el más técnico. Pide seguir el dinero hasta el beneficiario final, utilizar el sistema existente de exclusión de los fondos europeos, establecer un inventario cuantificado de todos los casos y transmitir los convenios de subvención.
• Renew quiere un enfoque proactivo, mediante una verificación previa o compromisos escritos vinculantes de los beneficiarios.
• El ESN pide un balance público y el reembolso de los fondos mal asignados, recordando al mismo tiempo que las restricciones dirigidas a las asociaciones corresponden al Derecho nacional.
• El ECR pide suspender todas las subvenciones a las organizaciones «que tengan vínculos con el islam» - y no con el islamismo - mientras duren las verificaciones.
• El PfE exige una suspensión «inmediata y permanente» por cualquier vínculo, directo o indirecto, con «redes islámicas».

4. Las demás líneas de división

• La inmigración. Está ausente de los textos del PPE y de Renew, que se limitan a los visados y a las prohibiciones de entrada. El ESN la cita como un factor entre otros. Preconiza la asimilación y pide denegar la entrada o la estancia y, cuando el Derecho lo permita, expulsar, a los nacionales de países terceros que inciten a la violencia o apoyen a organizaciones islamistas. El ECR pide la expulsión de todos los islamistas extranjeros, la negativa a repatriar a los yihadistas e invita a los Estados a considerar la privación de la nacionalidad a los islamistas. El PfE lo convierte en una causa directa: «inmigración masiva», retirada del estatuto de refugiado, privación de la nacionalidad, retornos acelerados, registro de los imanes.
• El papel de la Unión. Renew quiere vincular el entrismo al Escudo Europeo para la Democracia, el dispositivo de la Comisión contra las injerencias extranjeras. El PPE se apoya en las agencias europeas y en el espacio Schengen. El ESN rechaza que la amenaza islamista sirva para ampliar las competencias europeas sobre la expresión lícita, el debate político, la expresión religiosa y la sociedad civil, en particular mediante una ampliación de ese Escudo; no rechaza el dispositivo en su conjunto. El ECR recuerda que el orden público corresponde únicamente a los Estados. El PfE, pese a ser soberanista, confía nuevas misiones a Europol y a la autoridad europea de lucha contra el blanqueo.
• Los partidos de izquierda son cuestionados por el ECR, el PfE (alianzas con la extrema izquierda, ideología «woke») y el ESN, que cita casos en Alemania y en Suecia. El PPE no dice nada al respecto.
• La palabra «islamofobia». El PfE pide a la Comisión y a los Estados que se abstengan de usarla cuando corra el riesgo de confundir la crítica del islam con la hostilidad hacia los musulmanes, y que distingan claramente ambas cosas. El PPE describe la lucha contra las discriminaciones como un posible «caballo de Troya». El ESN pide el cese de las campañas y programas en favor de la «diversidad» y del «antirracismo» en el seno de las autoridades judiciales y policiales. Renew ve en la acusación sistemática de islamofobia un procedimiento del entrismo, pero condena también los discursos que alimentan el odio antimusulmán.
• Los Estados extranjeros. Turquía es citada en los cinco textos. Qatar lo es por el PPE, el ECR y el ESN. Irán solo aparece en el ECR, lo que amplía el perímetro del análisis más allá de los Hermanos Musulmanes. Esa ampliación podría justificarse: la diferencia confesional no impide las alianzas, y el apoyo iraní a Hamás, surgido del movimiento de los Hermanos Musulmanes, está documentado. Pero la propuesta del ECR no establece ese vínculo. Presenta a Irán como «un foco principal del yihadismo mundial», sin vincularlo al entrismo en Europa, que es el objeto del texto.

5. Lo que suscita consenso

• Una referencia común: el informe del Ministerio del Interior francés sobre los Hermanos Musulmanes y el islamismo político (mayo de 2025), citado por cuatro de las cinco propuestas (PPE, Renew, ECR, ESN). El PfE no lo cita nominalmente; remite de forma más amplia a los informes de los servicios de inteligencia, entre ellos la DGSI. El informe de 2025 de la Seguridad del Estado belga es retomado por Renew y el ESN.
• El rechazo de la representación autoproclamada: ninguna organización debe ser reconocida como portavoz de los musulmanes por el mero hecho de pretenderlo.
• La exigencia de transparencia sobre las financiaciones europeas y extranjeras.
• La protección de las personas señaladas por los islamistas: apóstatas, disidentes, mujeres musulmanas, intelectuales amenazados, presente en los cinco textos bajo formas diversas.

Parte III - Lo que el texto final retoma de cada propuesta

Una precisión de método. Esta parte se basa en la comparación de los textos, no en el procedimiento de enmienda. Los números de las enmiendas, sus autores y el resultado de su votación no se han consultado. Cuando una formulación del texto final se encuentra en una propuesta, ello establece una reproducción redaccional; no prueba, por sí solo, que el grupo en cuestión «haya obtenido» una concesión, ni por qué vía entró el pasaje en el texto. Del mismo modo, un pasaje «no retomado» no fue necesariamente rechazado por una votación: pudo no haber sido presentado nunca como enmienda.

El texto conserva el armazón de la propuesta del PPE, modifica algunas de sus disposiciones y añade cuatro apartados: los apartados 4, 8, 10 y 17. Cuenta también con siete considerandos nuevos. Los pasajes añadidos o modificados se encuentran en las propuestas siguientes:

La base del PPE no se retoma tal cual. Varias de sus disposiciones fueron modificadas sustancialmente. El ejemplo principal es el apartado 16, sobre los visados y los permisos de residencia. La propuesta del PPE apuntaba de forma amplia a las personas vinculadas a redes islamistas o a organizaciones que promueven la radicalización, el antisemitismo, el separatismo o el terrorismo. El texto adoptado vincula esos controles reforzados a las personas relacionadas con personas que figuran en la lista europea de predicadores del odio que, por otra parte, pide crear: el ámbito queda claramente restringido. Otras disposiciones se amplían, como los apartados 1 (entrismo religioso en general), 12 (exclusión de la red del Consejo de los Musulmanes Europeos) y 23 (controles previos, elusión de las exclusiones), o se reformulan, como el apartado 7 (véase más adelante).

1. El marco doctrinal: el de la propuesta de Renew

• El considerando C retoma casi palabra por palabra una formulación de la propuesta de Renew: «el islam, en tanto que religión, no es intrínsecamente político ni hostil», y «la aplastante mayoría» de los creyentes rechaza la violencia. La frase del PPE sobre la crítica de una ideología se añade a ello. Las formulaciones del ESN (islamismo inseparable de la doctrina) y del PfE («organizaciones islámicas») desaparecen.
• El apartado 1 condena «las estrategias de entrismo religioso y, en particular, islamista». Se reconoce en él el marco de la propuesta de Renew. Se completa con la lista de los derechos que ese entrismo amenaza: derechos de las mujeres, derechos sexuales y reproductivos, derechos de las personas LGBTIQ+. Ese vocabulario, presente únicamente en la propuesta de Renew, convive, pues, en el texto con el apoyo a la prohibición del burka.
• Varias peticiones de la propuesta de Renew no se retoman: la mención de Ordo Iuris, la estrategia contra todas las formas de entrismo religioso y la condena de los discursos que desvían esa lucha para alimentar el odio antimusulmán. Solo queda la frase del PPE según la cual la protección de los musulmanes contra las discriminaciones es «una obligación democrática». Por otra parte, se añadió a las referencias del texto una directiva europea contra las discriminaciones raciales.

2. Los puntos en los que el texto retoma las propuestas más a la derecha del ECR, el ESN y el PfE

• La crítica del islam (apartado 7). El PPE escribía que la lucha contra las discriminaciones no debe impedir «toda crítica del islam político». El texto francés adoptado dice «toda crítica del islam». El cambio es de calado: coincide con el ECR y el ESN, que defienden el derecho a criticar la religión misma. Queda por verificar en la versión inglesa si se trata de una enmienda votada o de un atajo de traducción.
• El velo integral (apartado 8). El apartado retoma casi íntegramente una formulación de la propuesta del ECR. Solo desaparece la referencia al Gobierno italiano, y se añade la protección «en particular de las mujeres». Es la única medida general sobre la vestimenta del texto. El velo ordinario, al que apuntaba el PfE, no figura en él.
• La vestimenta religiosa de los menores (considerando F). El tema figura, de forma más dura, en un considerando del PfE sobre el velo impuesto a las niñas. La palabra «velo» desaparece en favor de «vestimenta religiosa». Ya no es más que un posible signo de influencia, en un considerando que no formula ninguna petición.
• La exclusión de la red del Consejo de los Musulmanes Europeos (apartado 12). Es la reproducción más concreta de una formulación de la propuesta del ECR. El Parlamento pide que a todas las organizaciones vinculadas a ese Consejo se les deniegue el acceso a las instituciones y se las dé de baja en el Registro de Transparencia. La propuesta del ECR pedía ya esa exclusión «a la espera de la inclusión» de los Hermanos Musulmanes en la lista terrorista: no la subordinaba, por tanto, a esa inclusión. El texto final, en cambio, ya no menciona la lista terrorista en ese punto. Como toda petición de la resolución, la exclusión no es aplicable por sí misma: su aplicación requiere decisiones distintas, pues el acceso a las instituciones y la inscripción en el registro obedecen cada uno a sus propias normas. La baja en el registro no figuraba en la propuesta del ECR. Las propuestas de Renew, más generales, y del PfE, que apuntaba a la red contra el racismo ENAR, versaban sobre peticiones afines.
• Las consecuencias jurídicas (apartado 17). El apartado recuerda, de forma atenuada, la propuesta del PfE de retirar el estatuto de refugiado y las ayudas sociales a las personas que promueven la ideología islamista. Quedan unas «consecuencias jurídicas y administrativas apropiadas», incluido el acceso a las financiaciones públicas, a las prestaciones sociales y al apoyo institucional, que debe fijar cada Estado respetando el Derecho de la Unión y el Derecho nacional. La retirada del estatuto de refugiado y la expulsión desaparecen.

3. Lo que no se retomó de las propuestas más a la derecha del ECR, el ESN y el PfE

Recordatorio: «no retomado» no significa «rechazado por una votación».

• La inclusión de los Hermanos Musulmanes en bloque en la lista terrorista, pedida por el ECR y el PfE, no se retoma. Solo queda la fórmula del PPE: entidades y personas, si se cumplen los criterios jurídicos.
• Las peticiones generales sobre la inmigración y las expulsiones no se retoman, como tampoco la privación de la nacionalidad, la negativa a repatriar a los yihadistas y los procedimientos de retorno acelerado. El texto aborda, en cambio, los visados, los permisos de residencia, los controles en las fronteras exteriores y la libre circulación.
• Los responsables citados nominalmente por el ECR, así como la función cuestionada por el PfE, no se mencionan en el texto adoptado.
• La suspensión de todas las subvenciones a las organizaciones vinculadas al «islam», pedida por el ECR, no se retoma; el texto conserva el inventario y el seguimiento de los fondos propuestos por el PPE.
• Las filiaciones ideológicas planteadas por el ECR (Hamás, Al Qaeda, Estado Islámico, cita del predicador Youssef al-Qaradawi) desaparecen. Solo queda la mención, procedente del PPE, de Hamás «históricamente surgido» de los Hermanos Musulmanes.
• El programa propio del PfE no se retoma: registro de los imanes, vigilancia por la autoridad antiblanqueo, halal y finanzas islámicas, mezquitas clandestinas, reserva sobre el uso de la palabra «islamofobia», crítica de la estrategia antirracista de la Comisión.
• Las posiciones soberanistas del ESN no se retoman. El texto menciona el Escudo Europeo para la Democracia sin retomar las reservas formuladas por el ESN sobre la ampliación de las competencias europeas.

4. Ninguna estrategia propuesta

La estrategia anunciada. El título reclama una «estrategia de la Unión», pero ningún apartado pide la adopción de tal estrategia. La propuesta de Renew sí lo hacía: pedía a la Unión que adoptara una estrategia (apartado 6). Ese apartado no se retomó. Lo más parecido es el «método europeo» de identificación de los signos de entrismo (apartado 6 del texto adoptado).

Dr. Florence Bergeaud-Blackler
Antropóloga, investigadora científica del CNRS (HDR)
Presidenta fundadora del CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu © 2026 CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme. Todos los derechos reservados. Toda reproducción, incluso parcial, debe citar el documento y remitir a su URL.