להגדיר מבלי לפעול - סקירת קריאה של CERIF

בחינה ביקורתית של דוח הוועדה הקבועה לפיקוח על שירותי הביון והביטחון (Comité R/I), מס׳ 2025.319, “Frères musulmans : Actualisation de l'enquête de contrôle 2021.287” (גרסה שהוסרה מסיווג מ-17 במרץ 2026). הניתוח בוחן את הדוח מזווית הקפדנות המתודולוגית שלו, איזון מקורותיו והעקביות הפנימית של מסקנותיו.

נקודות מפתח

דוח Comité R/I 2025.319 שש שנות התרעות, אפס תוצאה ניגוד עניינים שלא דווח איום לא-אלים מחוץ לרדאר

נושא המסמך. מסמך זה הוא ניתוח ביקורתי, שהופק בידי CERIF, של דוח 2025.319 של הוועדה הקבועה לפיקוח על שירותי הביון והביטחון (Comité R/I), שכותרתו “Frères musulmans - Actualisation de l'enquête de contrôle 2021.287”. דוח זה הוזמן בידי הוועדה הפרלמנטרית למעקב ב-10 ביולי 2025, בעקבות פרסום הדוח הצרפתי “Frères musulmans et islamisme politique en France” (21 במאי 2025), שהגדיר את בלגיה כ“צומת אירופי” של האחים המוסלמים.

דוח המגדיר את האיום ביד אחת ומוחק אותו ביד האחרת. שירותי המודיעין הבלגיים (PFCECT) מגדירים במפורש את האידאולוגיה של האחים המוסלמים כ“קיצונית” ואת האיום כ“גבוה ובעל עדיפות”. הם מזהים ארבעה וקטורים של איום לא-אלים: הפצה אידאולוגית, פגיעה בלכידות החברתית, סילוף התהליך הדמוקרטי ונטילת מימון ציבורי. ואולם החלק האנליטי של הדוח ממעיט באופן שיטתי בהגדרה זו, בהישענו על היעדר איום אלים - קריטריון שהגדרת השירותים עצמם אינה רואה בו קובע.
הטיה שיטתית בבחירת המקורות. ה-Comité R/I מצטט ארבעה פרשנים של הדוח הצרפתי - Olivier Roy, Franck Frégosi, Michaël Privot ו-Corinne Torrekens - כולם מבקרים של דוח זה. לא מוזכר אף חוקר שאישר את ממצאיו, כולם או חלקם. כך יוצרת הוועדה רושם כוזב של קונצנזוס אקדמי נגד הדוח הצרפתי.
ניגוד עניינים שלא דווח. Michaël Privot, המוצג כ“איסלאמולוג” נייטרלי, כיהן כמזכ״ל FEMYSO (ארגון שזוהה בדוח הצרפתי כקשור לאחים המוסלמים) וכמנהל בפועל של הרשת האירופית נגד גזענות (ENAR). אי-דיווח על ניגוד עניינים זה בדוח של גוף פיקוח פרלמנטרי הוא ליקוי מתודולוגי.
הטענות העובדתיות של הדוח הצרפתי שלא הוערכו. הדוח הצרפתי מעלה טענות מדויקות על בלגיה: מימון ה-LMB בידי קטאר וכווית (1,2 מיליון אירו), שחזור ה-CCIF כ-CCIE דרך בריסל, שליטה בבתי ספר, ניצול פרויקט MAGIC. אף אחת מטענות אלה אינה מוערכת לגופה. ה-Comité R/I מסתפק בעמדה כוללת של ה-PFCECT שלפיה “ניתוח האיום נחלק”, בלי לפרט באילו נקודות.
שש שנות התרעות, אפס השלכות. מאז 2020 חוזר אותו נתון של “כמאה פעילים” ללא הערכה מחדש, למרות הקמת ה-PFCECT, נסיגת גורמים צרפתיים לעבר בלגיה והתפתחות הוראה מקוונת של האחים המוסלמים. ההמלצה המבנית ביותר - בדיקת יושרה למשרות ציבוריות רגישות, שמקורה בפרשת Haouach (2021) - לא הולידה שום חקיקה בתוך חמש שנים.
נקודות עיוורות משמעותיות. Hamas בבלגיה מטופל בהערת שוליים בדוח בן 29 עמודים. ההוראה המקוונת של האחים המוסלמים, שזוהתה כווקטור חדש, אינה זוכה לשום המלצה. דחיית הקביעה הצרפתית על חמש עיריות בריסל “בשליטה” נשענת על תגובות בעיתונות, לא על בדיקה של השירותים.

מסקנה. דוח 2025.319 הוא מסמך מוסדי מועיל בזכות מרכיביו העובדתיים (הגדרה משותפת, התרעת CIIB, אישור העתקת גורמים), אך בעייתי עמוקות בחלקו האנליטי. הוא חושף אי-נחת מוסדית בלגית: השירותים מגדירים את האיום, ה-OCAM מתעלם ממנו, וה-Comité R/I, במקום להכריע, מטביע מחלוקת סימפטומטית זו בשפע של תגובות תקשורתיות הבאות במקום ניתוח. CERIF מנסח המלצות.

1. על אודות דוח 2025.319 של הוועדה הקבועה לפיקוח על שירותי הביון והביטחון (Comité R/I)

דוח זה, שכותרתו “Frères musulmans - Actualisation de l'enquête de contrôle 2021.287”, הנושא תאריך 17 במרץ 2026 הוזמן בידי הוועדה הפרלמנטרית למעקב P&R ב-10 ביולי 2025, בעקבות פרסומו, ב-20 במאי 2025, של הדוח הצרפתי “Frères musulmans et islamisme politique en France”, שלפיו בלגיה היא צומת המפתח האירופי של האחים המוסלמים, עם רשת צפופה של עמותות וארגונים בשטחה.

ה-Comité R/I ביקש משירותי המודיעין, כבר ב-28 במאי 2025, וכן מה-OCAM, ב-3 ביוני 2025, תמונת מצב מפורטת של האופן שבו הם עוקבים אחר תופעת האחים המוסלמים ושל היישום שניתן להמלצות שנוסחו בדוח החקירה 2021.287.

המנדט המשולש שלו היה:

לעדכן את תמונת האיום מצד האחים המוסלמים בבלגיה;
להעריך את יישום המלצות 2021;
לנקוט עמדה בנוגע לטענות הדוח הצרפתי הנוגעות לבלגיה.

2. מדוע נכתב דוח זה וכיצד פועלים שירותי הביון השונים

הגורמים המוסדיים במערך הבלגי למעקב אחר תופעת האחים המוסלמים:

Comité R/I: הוועדה הקבועה לפיקוח על שירותי הביון והביטחון.
VSSE: ביטחון המדינה.
SGRS: השירות הכללי לביון ולביטחון.
PFCECT: Platform Counter Extremism & Counter Terrorism.
OCAM: גוף התיאום לניתוח האיום.

2.1. לשעבר Comité R/I: הוועדה הקבועה לפיקוח על שירותי הביון והביטחון

דוח 2025.319 משתלב ברצף עבודות שמנהל ה-Comité R/I מאז 2020. הוועדה מזהה ליקויים, מנסחת המלצות, מבחינה שהן נותרות ללא תוקף - והמחזור מתחיל מחדש.

2020 הדוח השנתי של ה-VSSE מגדיר את האחים המוסלמים כ“איום גבוה ובעל עדיפות”, מעריך את מספר הפעילים בכמאה, מזהה 39 עמותות ושני גופי-גג (Ligue des Musulmans de Belgique, Council of European Muslims). יש לציין כי נתונים אלה יחזרו זהים במשך חמש שנים, ללא הערכה מתודולוגית מחדש.

אז נפתחות שתי חקירות בו-זמנית.

=>חקירת 2021.287, החקירה השיטתית הראשונה על האחים המוסלמים, מוצאת כי ה-VSSE וה-SGRS מגדירים את התנועה כמסוכנת אך מציינת “היעדר תיאום בין השירותים”. הוועדה מנסחת חמש המלצות.

=>חקירת 2021.285 המכונה “פרשת Haouach” בעקבות פרסום ברשתות החברתיות בידי Observatoire des Fondamentalismes בבריסל של קשירת-קשר אפשרית בין Ihsane Haouach, שמונתה לנציבת ממשלה, לבין האחים המוסלמים. היא מאירה את היעדרו המוחלט של מנגנון אימות מוקדם. חקירת הוועדה חושפת כי ה-VSSE השלימה מזכר התרעה כבר ב-3 ביוני 2021, אך עיכבה אותו במשך יותר מחודש, בסוברה שהמסמך רגיש פוליטית ובאי-רצותה “להיות מנוצלת”. פרשה זו ממחישה באופן קונקרטי את מה שהדוחות מתארים באופן מופשט: איום חדירה המוכר לשירותים אך ששיקולים פוליטיים אינם מאפשרים לפרסמו ולטפל בו.

2022 - ניתן מענה ארגוני. ה-PFCECT מוקמת, ומאחדת את יכולות ה-VSSE וה-SGRS. אך אף שההתקדמות המבנית ממשית, לא מבוצעת שום השקעה: ה-SGRS רואה בכך דווקא הזדמנות “לצמצם את הצורך בגיוס כוח אדם נוסף”!.

2023-2024 - קביעת חוסר האונים של יו״ר הוועדה. Serge Lipszyc קובע בפומבי כי “הסיכונים אינם נראים תמיד נלקחים במלוא חומרתם” ומגנה את החדירה. הוא מציע מחדש את סינון עובדי הציבור שעדיין לא יושם. ה-Comité R/I חוזר על המלצותיו שנותרו ללא תוקף.

2025 - הדוח הצרפתי: זעזוע שבא מבחוץ. פרסום הדוח הצרפתי על האחים המוסלמים במאי 2025 מפעיל בדחיפות התקדמות אנליטית ממשית ראשונה: התרעת ה-CIIB, מזכר מ-24 ביוני.

אז מופק דוח 2025.319 הנבחן כאן. הוא מסתפק בהמעטה בערך האיום ובהגדלת מעט הצעדים שננקטו.

שש שנים לאחר ההתרעות הראשונות, הדוח חוזר על אותן הערכות, על אותן מחלוקות בין השירותים, ומבחין שההמלצה שלאחר פרשת Haouach נותרה אות מתה. הידע על תופעת האחים המוסלמים בבלגיה לא התקדם באופן מהותי ונותר הרחק מן הציפיות. קביעת קיפאון זו היא המצדיקה את הניתוח הנוכחי ואת ההמלצות החותמות אותו.

2.2. ביטחון המדינה (VSSE): שירות הייחוס בנושא האחים המוסלמים

ה-VSSE הוא שירות המודיעין האזרחי הבלגי. בנוף המוסדי שהדוח מתאר, הוא תופס עמדה מרכזית במעקב אחר זרם האחים המוסלמים: הוא זה שיועד, למעשה, כשירות הייחוס בנושא האחים המוסלמים. מאז 2024, כלל המסמכים שמפרסמת ה-VSSE על האחים המוסלמים מייצגים “באופן שיטתי את נקודת המבט האחת והמשותפת של שני שירותי המודיעין, כפי שהיא מובעת דרך ה-PFCECT”.

ה-VSSE הייתה הראשונה להפיק הערכה פומבית של האיום מצד האחים המוסלמים. בדוחה השנתי מ-2020 (עמ׳ 13, מצוטט ב-§23) היא העריכה ב“כמאה יחידים” את מספר האנשים המשתתפים באופן פעיל בהפצת האידאולוגיה של האחים המוסלמים בבלגיה, ובכמה עשרות את מספר הארגונים בעלי הנטייה לאחים המוסלמים. נתון זה חוזר ללא שינוי בדוחות 2024 (§28) ו-2025 (§29).

בכל הנוגע להגדרת האיום, עמדת ה-VSSE חד-משמעית: היא רואה בתנועת האחים המוסלמים “תנועה קיצונית המהווה איום גבוה ובעל עדיפות” (§26). ואולם הגדרה זו מתקיימת בצד אמירה חוזרת בדוחות השנתיים: “האחים המוסלמים אינם מציבים איום ישיר במונחים של פעולות אלימות בבלגיה או נגד אינטרסים בלגיים” (§28, דוח שנתי 2024).

הצבה זו זו לצד זו חושפת את המתח היסודי במערך הבלגי: ה-VSSE מגדירה את האיום כקיצוני וכבעל עדיפות, אך מעריכה אותו בעיקר לפי אמת המידה של אלימות פיזית - אף שההגדרה שהיא עצמה אימצה מזהה ארבעה וקטורים של איום לא-אלים (הפצה אידאולוגית, פגיעה בלכידות החברתית, סילוף דמוקרטי, נטילת כספי ציבור).

בהתאם להמלצות 2021, ה-VSSE טוענת שפיתחה, בתיאום עם שותפי המודיעין והביטחון הבלגיים, “חזון ואסטרטגיה משותפים סביב תופעת האחים המוסלמים והגדרה משותפת”. היא משתמשת בדוחותיה השנתיים (המעורפלים למדי, יש לומר) כדי ליידע את הציבור הרחב ולהעלות את מודעותו.

2.3. ה-SGRS: מעקב הממוקד בהגנה

ה-SGRS (Service général du Renseignement et de la Sécurité) הוא שירות המודיעין הצבאי הבלגי. בניגוד ל-VSSE, שהמנדט שלה מכסה את מלוא קשת האיומים הפנימיים, ה-SGRS ממקד את פעולתו באיום מצד האחים המוסלמים באופן ספציפי כלפי מערכת ההגנה, בהתאם למשימותיו החוקיות.

ב-2021 המליץ ה-Comité R/I ל-SGRS לערוך ניתוח כדי לקבוע אם האמצעים שהפעיל למעקב אחר האחים המוסלמים מספיקים לנוכח הסיכון לניסיון השפעה כלפי מערכת ההגנה. הוועדה גם הזמינה אותו לארגן תדרוכים פנימיים לקציני הביטחון המיועדים.

תגובת ה-SGRS מגלה את עמדתו. הוא הודיע ל-Comité R/I כי “מאז 2024, כלל המסמכים על האחים המוסלמים שמפרסמת ה-VSSE בתפקידה כשירות הייחוס מייצגים באופן שיטתי את נקודת המבט האחת והמשותפת של שני שירותי המודיעין, כפי שהיא מובעת דרך ה-PFCECT”. ה-SGRS סבור שהקמת ה-PFCECT הביאה תועלת “לאיחוד המשאבים האנושיים בתחום המאבק בטרור ובקיצוניות, ובכללם האחים המוסלמים, ובכך צמצמה את הצורך בגיוס כוח אדם נוסף”.

למעשה, ה-SGRS השיל מעליו את עיקר המעקב אחר האחים המוסלמים לטובת ה-PFCECT וה-VSSE, ובה בעת המשיך לטעון שהוא מספק הכשרה כללית על טרור וקיצוניות. עמדה זו מעוררת שאלה: השפעת האחים המוסלמים בחוגים הצבאיים או בתוך מבני ההגנה אינה בגדר איום הטרור הקלאסי, אלא עשויה ללבוש צורה של חדירה מוסדית שהמודולים הכלליים אינם מכסים באופן ספציפי.

2.4. ה-OCAM: שירות נגד טרור שאינו עוסק באחים המוסלמים

גוף התיאום לניתוח האיום (OCAM) פועל בשיתוף פעולה הדוק עם שירותיו השותפים במסגרת אסטרטגיית T.E.R. (טרור, קיצוניות, רדיקליזציה). באופן עקרוני הוא אחראי על מעקב אחר זרמים אידאולוגיים לא-אלימים אך בעלי פוטנציאל מערער. ואולם כבר ב-2021, בהישאלו בידי ה-Comité R/I, השיב ה-OCAM שמעולם לא כתב מזכר או מחקר על האחים המוסלמים.

הוא לא זיהה איום ישיר של זרם זה על בלגיה, לא העלה איום לטווח קצר או בינוני, ואף לא אישר את אופיו הגבוה של האיום - בניגוד לניתוח של שני שירותי המודיעין. ה-OCAM חזר על עמדה זו ב-3 ביוני 2025.

מחלוקת זו מוסברת במידה רבה בשאלה של תחום מוסדי. ה-OCAM תוכנן מבנית להעריך את איום הטרור - כלומר את הסיכון למעבר לפעולה אלימה. הוא אינו מצויד למדוד איום מסוג חדירה, חתירה מוסדית או השפעה מערכתית, שהם בדיוק דפוסי הפעולה של האחים המוסלמים (כפי שהוגדרו בידי ה-PFCECT עצמה).

2.5. ה-PFCECT: מקור הפלטפורמה, נחיצותה ותוכנה

מקור ונחיצות

לפני 2022 היה המעקב אחר הקיצוניות והטרור בבלגיה מחולק בין שני שירותי מודיעין הפועלים לפי היגיון שונה: ה-VSSE במישור האזרחי והפנימי, ה-SGRS במישור הצבאי ומערכת ההגנה. כפילות זו יצרה סיכונים של חפיפה, של פערים בשיתוף המידע ושל מחלוקות בהערכת האיום. הקמת Platform Counter Extremism & Counter Terrorism (PFCECT) ב-2022 נותנת מענה לצורך בשיתוף פעולה משולב. שני שירותי המודיעין ריכזו בה את יכולותיהם למאבק בקיצוניות ובטרור. כפי שה-SGRS עצמו הדגיש, הפלטפורמה אפשרה “לאחד את המשאבים האנושיים”, בהפחיתה את הצורך בגיוסים נוספים וביצירת נקודת מבט אחת ומשותפת לשני השירותים.

תוכן ותוצרים

ה-PFCECT הפיקה כמה תוצרים בתיק האחים המוסלמים:

הגדרה משותפת של התופעה: תנועת האחים המוסלמים מוגדרת כ“תנועה אסלאמית פוליטית-חברתית, היררכית, פירמידלית ומבוזרת” שמטרתה הסופית היא “לכונן משטר שבו הדת קובעת את כל היבטי חייהם של הפרטים, של החברה ושל המדינה” (עמוד 3).
הגדרה מפורשת של קיצוניות: במזכר לרשויות מ-24 ביוני 2025 (§21) קובעת ה-PFCECT כי “האידאולוגיה של האחים המוסלמים היא קיצונית” וכי היא “מסכנת את הישגי שלטון החוק”.
זיהוי ארבע מטרות מבצעיות (§21): הפצה אידאולוגית; פגיעה בלכידות החברתית; סילוף התהליך הדמוקרטי; נטילת מימון ציבורי.
הערכה כמותית: כמאה פעילים וכמה עשרות ארגונים בעלי נטייה לאחים המוסלמים בבלגיה.
התרעות ממוקדות לרשויות: בפרט המזכר הבלתי-מסווג מ-29 באפריל 2025 (NA/2025/679), שהופנה לממשלת ולוניה ולשרת המשפטים הפדרלית, ומצביע על כך ש“פעילויות הלובי והנטוורקינג של האחים המוסלמים מהוות סיכון למוסדות הפוליטיים”, לרגל מינוי ה-CIIB למועצת ולוניה למאבק בגזענות.

מסקנותיה הן: אין איומים כי אין כסף

היעדר “פרויקטים גדולים” של האחים המוסלמים בשל מחסור במימון מספק; פיתוח היצע חדש של הוראה מקוונת ( ?).
ה-PFCECT צופה כי “האיום שמציבים האחים המוסלמים יישאר יציב במהלך חמש השנים הקרובות”, עם הפצה אידאולוגית מוגבלת בשל צמצום הכנסותיהם הכספיות.

הפרדוקס בעמדת ה-PFCECT

ה-PFCECT מפיקה עבודה מהותית של הגדרה, אפיון והתרעה. היא מכירה במפורש באופייה הקיצוני של האידאולוגיה של האחים המוסלמים, מזהה דפוסי פעולה לא-אלימים אך מערערים, ומשיקה התרעות ספציפיות על מקרים של חדירה מוסדית (פרשת ה-CIIB, ראו להלן).

ואולם, מול הדוח הצרפתי, היא מאמצת עמדה ממעיטה: היא “אינה רואה שום אינדיקציה המרמזת על קיומה של שליטה איסלאמיסטית בבלגיה” ורואה בהשפעת האחים המוסלמים “מוגבלת יותר ממה שמרמז הדוח הצרפתי”.

פרדוקס זה מעורר שאלה: או שהאיום קיצוני, גבוה ובעל עדיפות - ואז ההמעטה מול הדוח הצרפתי אינה עקבית -, או שהוא אכן מוגבל - ואז ההגדרה “איום גבוה ובעל עדיפות” מוגזמת. ה-Comité R/I אינו פותר מתח זה; הוא מציג אותו כמחלוקת בין השירותים, בלי להסיק ממנו מסקנות.

2.6. הגדרת “אח מוסלמי” בדוח

הדוח מציג את הגדרת האחים המוסלמים שאימצו הן ה-VSSE והן ה-SGRS (ה-PFCECT):

« La définition du phénomène peut être résumée comme suit : il s'agit d'un mouvement islamique politico-social, qui a des attaches dans de nombreux pays, y compris en Belgique. La Confrérie est organisée d'une manière hiérarchisée, pyramidale et décentralisée. Son but ultime est d'instaurer un régime au sein duquel le fait religieux détermine tous les aspects de la vie des personnes, de la société et de l'État. Les Frères musulmans cultivent une image extérieure lissée, qui contraste avec certains discours internes. » - Rapport 2025.319, page 3

ה-PFCECT מעריכה בכמאה את מספר היחידים הנמצאים בבלגיה והמשתתפים באופן פעיל בהפצת האידאולוגיה של האחים המוסלמים. ה-PFCECT מעריכה שקיימות כמה עשרות ארגונים בעלי נטייה לאחים המוסלמים בבלגיה.

הגדרה זו (עמ׳ 20) מגדירה במפורש את האידאולוגיה של האחים המוסלמים כקיצונית, מכירה בשיח הכפול ומזהה ארבעה וקטורים נבדלים של איום:

« L'idéologie des Frères musulmans est extrémiste. Leur objectif sur le long terme de créer une société dans laquelle chaque aspect de la vie est régi par la norme religieuse met en péril les acquis de l'État de droit. » - PFCECT, note aux autorités du 24 juin 2025 (§21, déclassifié)

הדוח מזהה ארבע מטרות מבצעיות של האחים המוסלמים (§21):

הפצה אידאולוגית;
פגיעה בלכידות החברתית;
סילוף התהליך הדמוקרטי;
נטילת מימון ציבורי כדי להשיג זאת.

2.7. פרשת ה-CIIB

הדוח מזכיר כי ה-PFCECT התריעה בפירוש רב בפני ממשלת ולוניה ובפני שרת המשפטים הפדרלית, ב-29 באפריל 2025, על הסיכונים הכרוכים במבנה של האחים המוסלמים כמו Collectif pour l'Inclusion et contre l'Islamophobie en Belgique (CIIB), עובר למינוי ארגון זה למועצת ולוניה למאבק בגזענות.

« Les activités de lobbying et de networking des Frères musulmans représentent un risque pour les institutions politiques. » - PFCECT, note non classifiée du 29 avril 2025 (NA/2025/679), citée au §31

השירותים מצביעים על איום ההתערבות של חברי האחים המוסלמים המציגים עצמם כ“נייטרלים”, כ“מומחים” וכ“הנציגים הלגיטימיים והאמינים היחידים של האוכלוסיות המוסלמיות באירופה”. בפרט, הם מדגישים את הסיכונים של השפעה על תהליך קבלת ההחלטות הדמוקרטי, של סילוף תמיכות ציבוריות ואת הסיכון התדמיתי של מוסדות המשתפים פעולה עם האחים המוסלמים.

הדוח מאשר את העתקת גורמי האחים המוסלמים מצרפת לבלגיה (ובפרט ה-CCIF שהפך ל-CCIE בבריסל, תוצאה ישירה של הלחצים הביטחוניים הצרפתיים: “הלחצים הביטחוניים של הרשויות הצרפתיות על האחים המוסלמים הובילו להעתקת מקומם של גורמים מסוימים לבלגיה.” (דוח 2025.319, §30).

הדוח מסתפק בדוגמה יחידה זו. האם באמת עבד על הנושא?

3. שירותי מודיעין המודים באיום בתאוריה, ובה בעת דוחים את החשיבות שהוא מקבל בדוח הצרפתי

3.1. ביקורת השירותים הבלגיים על הדוח הצרפתי

שירותי המודיעין הבלגיים, המגלים ערנות לאיום, אומרים כי יש להם הסתייגויות רציניות בנוגע למסקנות שהוסקו בדוח הצרפתי.

ה-PFCECT אינה רואה שום אינדיקציה המרמזת על קיומה של שליטה איסלאמיסטית בבלגיה. השפעת האחים המוסלמים בבלגיה מוערכת בידי ה-PFCECT כמוגבלת יותר ממה שמרמז הדוח הצרפתי.

3.2. עמדת ה-OCAM

ה-OCAM מגיש המלצות על הטיפול באיום (מניעה, חיים משותפים…) אלא שהוא אינו חוקר אותו. נזכור, כבר ב-2021, בהישאלו בידי ה-Comité R/I, השיב ה-OCAM שמעולם לא כתב מזכר או מחקר על האחים המוסלמים.

« L'OCAM travaille en étroite collaboration avec ses services partenaires au sein de la Stratégie T.E.R. (Terrorisme, Extrémisme, Radicalisation). Dans ce cadre, un suivi des mouvances idéologiques non violentes mais potentiellement déstabilisatrices (en ce qu'elles diffusent un narratif extrémiste), est assuré.

Le constat établi par les autorités françaises, évoquant une stratégie d'influence discrète au sein de la société, peut, dans une certaine mesure, être transposé au contexte belge. Toutefois, les dynamiques locales diffèrent, et le phénomène y est généralement perçu comme moins préoccupant. En Belgique, l'approche adoptée privilégie la sensibilisation, la prévention et le renforcement de la cohésion sociale. L'objectif est de préserver le vivre-ensemble et d'éviter les clivages, tout en maintenant une vigilance adaptée. » - OCAM

ה-OCAM לא זיהה אפוא איום ישיר של זרם זה על בלגיה. הוא לא העלה איום לטווח קצר או בינוני, ואף לא אישר את אופיו הגבוה של האיום, בניגוד לניתוח של שני שירותי המודיעין.

ה-OCAM חזר על עמדה זו ב-3 ביוני 2025 בפני ה-Comité R/I.

3.3. התפתחויות שאובחנו בידי ה-PFCECT

ב-24 ביוני 2025 תיארו שירותי המודיעין (PFCECT) בפני הרשויות את נוכחות האחים המוסלמים בבלגיה.

אך בין ההתפתחויות שאובחנו, מצביעים השירותים על “היעדר 'פרויקטים גדולים'” בשל מחסור במימון מספק; על “פיתוח היצע חדש של הוראה מקוונת” הנושא את האידאולוגיה של האחים המוסלמים ושיח מקטב; ועל נסיגת גורמים מסוימים הנמצאים בצרפת לעבר בלגיה.

השירותים מבהירים כי הם צופים “שהאיום שמציבים האחים המוסלמים יישאר יציב במהלך חמש השנים הקרובות”, וכי יוזמות הפצת האידאולוגיה והגיוס יישארו מוגבלות לנוכח קשייהם הכספיים (שעליהם לא נדע דבר).

השפעת האחים המוסלמים בבלגיה נחשבת בידי ה-PFCECT כמוגבלת יותר ממה שמרמז הדוח הצרפתי.

על מה מתבססות טענות אלה, הדוח אינו אומר.

3.4. על מה נשענת התגובה השלילית לדוח הצרפתי

סעיף 3.2, שכותרתו “דוח (צרפתי) שנוי במחלוקת ומסקנות מעורערות” (§38-47), מראה כי הדוח מתמקם נגד טענות הדוח הצרפתי.

לאורך שני עמודים שלמים מקבץ ה-Comité R/I אך ורק ביקורות על הדוח הצרפתי שפרסם ה-MI ב-21 במאי 2025, בהסתפקו בעיקר בציטוט מומחים וחוקרים שגילו ביקורתיות כלפי הדוח בעיתונות.

כמו כן הובעה אזהרה בנוגע לניצול הפוליטי של דוח “הרבה פחות אסוני ממה שמייחסים לו” ו“שבעיקרו מראה כי האחים המוסלמים מאבדים תאוצה”. בעוד הם משבחים את התיאור ההיסטורי של התנועה, הנחשב מקיף ומתועד, כמה חוקרים מצביעים לעומת זאת על “הנימה המבהילה” של הדוח, המעידה על “פאניקה מוסרית” בצרפת בסוגיות אלה.

המומחים שזומנו בידי ה-Comité R/I חוששים מהתמקדות מוגזמת באחים המוסלמים, “באופן בלתי-מידתי ביחס לאיום ולמשקל הממשיים שלהם”, על חשבון איומים אחרים חמורים יותר בהקשר של משאבים מוגבלים. באופן כללי, “התווית 'אח מוסלמי' (עשויה לשמש) כתווית מרתיעה של ממש בדעת הקהל, כשהסיכון הוא אז לשלול לגיטימציה כ'אח' מכל תנועה או כל ארגון המאורגן סביב אישים מוסלמים מוצהרים המעורבים בנושאים כמו חיים משותפים או המאבק באיסלאמופוביה” (C.Torrekens).

ה-Comité R/I מצטט ארבעה פרשנים, כולם מבקרים של הדוח הצרפתי:

Olivier Roy - מצוטט דרך L'Obs (23 במאי 2025). מגדיר את הדוח כ“רטוריקה של פאניקה מוסרית” (§40).
Franck Frégosi - מצוטט דרך Le Monde ו-France Inter. מגנה “נימה מבהילה” ותוהה על “השיקולים הגאופוליטיים” שהנחו את הבחירה לכוון אל האחים המוסלמים ולא אל הסלפים (§40, 42).
Michaël Privot - מצוטט כ“איסלאמולוג” החולק על התואר “צומת אירופי” שיוחס לבלגיה (§44).
Corinne Torrekens - מצוטטת דרך ספרה Islams de Belgique בזכות הניסוח על “תווית מרתיעה” (§46).

אזכור תקשורתי המציג את הדוח כשנוי במחלוקת: Ayad C., Couvelaire L., “'Entrisme' des Frères musulmans en France : ce que contient le rapport controversé”, Le Monde, 22 במאי 2025.

לא מצוטט אף אקדמאי מוכר שאישר את ממצאי הדוח הצרפתי, כולם או חלקם: לא Hugo Micheron, לא Bernard Rougier, לא Gilles Kepel, לא Florence Bergeaud-Blackler (כאן מחברת הדוח הנוכחי), ואף לא אנליסט מודיעין צרפתי.

הוועדה יוצרת רושם כוזב של קונצנזוס אקדמי נגד הדוח הצרפתי.

3.5. ניגוד עניינים שלא דווח

פרשת המומחה Michaël Privot ראויה לתשומת לב מיוחדת. ה-Comité R/I מציג אותו כאיסלאמולוג החולק על מסקנות הדוח הצרפתי (§44). אך:

Michaël Privot כיהן כמזכ״ל FEMYSO (Forum of European Muslim Youth and Student Organisations), ארגון שזוהה במפורש בדוח הצרפתי כקשור לאחים המוסלמים (עמ׳ 34 של הדוח הצרפתי, מצוטט ב-§77 של דוח ה-Comité R/I).

אף שהודיע בפומבי על פרישתו מן האחווה לאחר שהכחיש את השתייכותו אליה במשך שנים, הוא המשיך למלא תפקידים (ובפרט של מנהל בפועל) ברשת האירופית נגד גזענות (ENAR), ארגון המזוהה באופן קבוע כווקטור השפעה של האחים המוסלמים ברמה האירופית.

לצטט את Privot כפרשן נייטרלי של דוח המעריך דווקא את הארגונים שבהם מילא תפקידי הנהלה מהווה, למצער, ליקוי מתודולוגי אם לא אתי.

אי-דיווח על ניגוד עניינים זה בדוח של גוף פיקוח פרלמנטרי אינו מובן, ואף מדאיג.

3.6. נימה אקטיביסטית

הדוח מאמץ, בסעיפו האנליטי, אוצר מילים השאול מן הלשון האקטיביסטית נגד איסלאמופוביה. שני ניסוחים בעייתיים במיוחד:

« Est plus généralement dénoncée la politique du soupçon qu'alimente le rapport, en érigeant en comportements suspects les pratiques islamiques les plus ordinaires (nourriture halal, port du voile, etc.), soit la simple 'visibilité urbaine du fait musulman'. » - Rapport 2025.319, §45

הביטוי “פוליטיקה של חשד” (§45) שייך לאוצר המילים האקטיביסטי ולא לניתוח המודיעיני. הגוף המופקד על פיקוח שירותי המודיעין משתמש כאן באותה לשון של הארגונים שאותם הוא אמור לסייע לפקח עליהם.

« L'étiquette de 'Frère musulman' sert de véritable repoussoir dans l'opinion publique, le risque étant alors de délégitimer comme Frère tout mouvement ou toute organisation structurée autour de personnalités ouvertement musulmanes et engagées sur des thématiques comme le vivre ensemble ou encore la lutte contre l'islamophobie. » - Torrekens C., Islams de Belgique, citée au §46

ציטוט זה, המובא ללא מרחק ביקורתי, כמוהו כרמיזה שכל זיהוי של קשר בין ארגון לבין האחים המוסלמים עלול להיחשב לסטיגמטיזציה.

זוהי בדיוק האסטרטגיה השיחנית שהגדרת שירותי המודיעין עצמם מתארת ב-§21: “האחים המוסלמים אינם חושפים לעולם את השתייכותם לאחווה ומכחישים כל קשר אליה”.

הדוח סותר אפוא את עצמו: חלקו העובדתי (§21) מתאר את הכחשת ההשתייכות כאסטרטגיה; חלקו האנליטי (§46) מכשיר הכחשה זו תוך פתולוגיזציה של הערנות.

3.7. הדוח הצרפתי נשפט לפי סטנדרטים שה-Comité R/I אינו מחיל על עצמו

ה-Comité R/I מטיח בדוח הצרפתי את “היעדר האזכור השיטתי של המקורות” (§39). ואולם מחברי הדוח הצרפתי מודים בכך בעצמם: מדובר בפקידים בכירים שמונו למשימה, לא בחוקרים. הדוח הצרפתי הוא מסמך מנהלי, לא מאמר שעבר שיפוט עמיתים.

ה-Comité R/I אינו מחיל על עצמו סטנדרט זה. דוחו שלו מכיל “תמציות של פסקאות מסווגות” (§49, 68, 70) שהקורא נדרש לקבל ללא אפשרות אימות, וכן אזכורים רבים למזכרים חסויים שלא פורסמו.

4. ההמעטה השיטתית בערך האיום

4.1. נתון שקפא זה חמש שנים

ההערכה של “כמאה יחידים” המשתתפים באופן פעיל בהפצת האידאולוגיה של האחים המוסלמים בבלגיה לא השתנתה מאז הדוח השנתי של ה-VSSE מ-2020 (עמ׳ 13), המצוטט ב-§23. אותו נתון חוזר ב-2024 (§28) וב-2025 (§29).

הדוח הצרפתי מעלה את הנתון של 200 פעילים (§77). ה-Comité R/I מציין מחלוקת זו (§42) אך אינו מסביר אותה ואינו מכריע בה. הוא אינו מעלה שום שאלה על מתודולוגיית הספירה או על הסיבות לכך שנתון זה לא השתנה למרות:

הקמת ה-PFCECT וחיזוק היכולות;
נסיגת גורמים צרפתיים לעבר בלגיה, שהדוח עצמו מציין (§30);
פיתוח יוזמות חדשות של הוראה מקוונת (§30).

4.2. הבלבול בין איום אלים לאיום מערכתי

הדוח נסוב סביב אמירה חוזרת:

« Les Frères musulmans ne posent pas directement de menace en termes d'actions violentes en Belgique ou envers des intérêts belges. » - Rapport 2025.319, §28 (extrait du Rapport annuel VSSE 2024)

משפט זה משמש כאילו מיצה את שאלת האיום. ואולם הגדרת השירותים עצמם (§21) מזהה ארבעה איומים לא-אלימים: הפצת אידאולוגיה קיצונית, פגיעה בלכידות החברתית, סילוף התהליך הדמוקרטי והסטת מימון ציבורי.

ה-OCAM דוחף היגיון זה אל הקיצון:

« L'OCAM ne constate pas de menaces concrètes liées à la mouvance frériste au cours de ces dernières années. » - OCAM, réponse au Comité R/I du 3 juin 2025, citée au §51

ה-Comité R/I אינו מציין לעולם שה-OCAM מיועד מבנית להעריך את איום הטרור ושאינו מצויד למדוד איום מסוג חדירה או חתירה מוסדית. המחלוקת בין ה-PFCECT ל-OCAM מצוינת אך לעולם אינה נפתרת מבחינה אנליטית.

4.3. הטענות העובדתיות של הדוח הצרפתי שלא הוערכו

הדוח משעתק בנספח 1 שישה קטעים מהדוח הצרפתי הנוגעים לבלגיה (§74-79). קטעים אלה מכילים טענות עובדתיות מדויקות:

מימון ה-LMB בידי קטאר וכווית בהיקף של 1,2 מיליון אירו;
60 סטודנטים בלגיים לשעבר של ה-IESH בשאטו-שינון המהווים את הגרעין של הזרם הבלגי;
שחזור ה-CCIF (שפורק בצרפת) כ-CCIE דרך בלגיה;
שליטה באיגוד קצבי החלאל של בלגיה;
חמישה בתי ספר בשליטה, המשתמשים בתרגומים של ספרי לימוד שהופקו בידי ה-CEM;
ניצול פרויקט MAGIC בידי ה-CIIB לצורך הליכים משפטיים ממוקדים;
“ריבוי טריטוריות בשליטת האיסלאמיסטים” בבלגיה.

אף אחת מטענות אלה אינה מוערכת לגופה. הוועדה מסתפקת בעמדה הכוללת של ה-PFCECT: “ניתוח האיום [...] נחלק” (§50). הקורא אינו יודע באילו נקודות מדויקות ניתוח זה נחלק ובאילו הוא מתלכד.

« Bien que la description de la situation globale des Frères musulmans en Belgique soit en partie factuelle, l'analyse de la menace des Frères musulmans et de l'extrémisme islamique en Belgique présentée dans ce rapport diverge de celle de la PFCECT. » - PFCECT, note confidentielle du 24 juin 2025, citée au §50 (déclassifié)

הניסוח “עובדתי בחלקו” מגלה טפח: הוא מכיר בממשותו של חלק מן העובדות הנטענות, אך הדוח אינו מבהיר לעולם איזה חלק הוא עובדתי ואיזה חלק אינו כזה. עבור גוף פיקוח פרלמנטרי, רמת חוסר דיוק זו היא מחדל.

5. המלצות נגד האחים המוסלמים שאינן מיושמות כלל

ה-Comité R/I ניסח ב-2021 חמש המלצות:

מאז 2022 פיתחה ה-VSSE, בתיאום עם שותפי המודיעין והביטחון הבלגיים, חזון ואסטרטגיה משותפים סביב תופעת האחים המוסלמים וכן הגדרה משותפת.
ה-Comité R/I בירך על שאיפת ה-VSSE להפיק חוברת על האחים המוסלמים ולהפיצה בהרחבה לשם הסברה. ה-VSSE השתמשה בדוחותיה השנתיים כדי ליידע את הציבור הרחב ולהעלות את מודעותו לאחים המוסלמים.
ה-Comité R/I המליץ ל-SGRS לערוך ב-2022 ניתוח כדי לקבוע אם האמצעים שהפעיל ה-SGRS למעקב אחר האחים המוסלמים מספיקים לנוכח ההסתברות המשוערת לסיכון של ניסיון השפעה מצד האחים המוסלמים על מערכת ההגנה.

ה-SGRS הודיע ל-Comité R/I כי: “בכל הנוגע למעקב אחר האחים המוסלמים (FM), ה-SGRS מזכיר שהוא מתרכז, בהתאם למשימותיו, באיום מצד האחים המוסלמים כלפי מערכת ההגנה, וכי מאז 2024, כלל המסמכים על האחים המוסלמים שמפרסמת ה-VSSE בתפקידה כשירות הייחוס מייצגים באופן שיטתי את נקודת המבט האחת והמשותפת של שני שירותי המודיעין, כפי שהיא מובעת דרך ה-PFCECT. ה-SGRS סבור שהקמת ה-PFCECT הביאה תועלת, בין היתר, של איחוד המשאבים האנושיים בתחום המאבק בטרור ובקיצוניות, ובכללם האחים המוסלמים, ובכך צמצמה את הצורך בגיוס כוח אדם נוסף.”

ה-Comité R/I הזמין גם את ה-SGRS לארגן תדרוכים פנימיים לקציני הביטחון המיועדים כדי להעלות את מודעותם לסוגיה.

תשובת ה-SGRS: “בנוגע להעלאת מודעותם של קציני הביטחון של מערכת ההגנה לסוגיית האחים המוסלמים (FM), ה-SGRS מבקש להבהיר כי הכשרת קציני הביטחון וסגניהם (מודולי ההכשרה 'Basic Security Course' ו'Manager Security Course') כוללת מרכיב TESSOC העוסק בין היתר בסוגיות הטרור והקיצוניות הדתית, מבלי לצמצמן לאחים המוסלמים בלבד.”

ואולם, ההמלצה החשובה ביותר נותרה תלויה ועומדת:

« L'exercice de certaines fonctions publiques requiert la vérification préalable de l'intégrité, de la loyauté et de la discrétion, comme l'exige la législation en vigueur dans certains pays européens. » - Rapport 2025.319, §73 (recommandation de 2021)

המלצה זו, שמקורה בפרשת Ihsane Haouach (נציבת ממשלה שהמעקב אחריה בידי ה-VSSE היה נושא לחקירה ייחודית ב-2021), נועדה להנהיג מסגרת חקיקתית לסינון מועמדים לתפקידים ציבוריים מסוימים: נציב ממשלה, איש דת צבאי ו“תפקידי מפתח נוספים ברמה הפדרלית, האזורית והקהילתית”.

חמש שנים לאחר המלצה זו, ה-Comité R/I מציין כי “אין ברשותו מידע המאפשר לקבוע אם [היא] יושמה”. ואולם הדוח עצמו, באמצעות מזכר ה-PFCECT מ-29 באפריל 2025 (§31), מוכיח כי סיכון החדירה למוסדות נמשך. היעדר מסגרת חקיקתית לאימות, חמש שנים לאחר הפרשה שהניעה אותה, הוא כשלעצמו קביעת כישלון.

הוועדה מצטטת דוגמאות אירופיות (שווייץ, הולנד, צרפת) שבהן קיים אימות מסוג זה (§73, הערה 78), אך אינה מנסחת שום המלצה חדשה כדי להניע מחדש את התהליך.

ה-Comité R/I הזכיר את המלצתו שנוסחה קודם לכן - במסגרת חקירת הפיקוח על האופן שבו ביטחון המדינה עקב אחר נציבת הממשלה Haouach - שלפיה מילוי תפקידים ציבוריים מסוימים מחייב אימות מוקדם של היושרה, הנאמנות והשיקול הדעת, כפי שדורשת החקיקה התקפה בכמה מדינות אירופיות.

6. סתירות פנימיות ועקביות כוללת

הדוח לוקה בכמה סתירות מבניות בין חלקו העובדתי לחלקו האנליטי.

סתירות פנימיות בדוח 2025.319 בין החלק העובדתי לחלק האנליטי
החלק העובדתי	החלק האנליטי
§21: “האחים המוסלמים אינם חושפים לעולם את השתייכותם ומכחישים כל קשר”	§46 : cite Torrekens dénonçant le risque de « délégitimer comme Frère tout mouvement » - légitime ainsi la stratégie de déni décrite au §21
§26: “תנועה קיצונית המהווה איום גבוה ובעל עדיפות”	§42 : les 200 activistes « semblent représenter une menace relative »
§30: נסיגת גורמים צרפתיים לעבר בלגיה	§30 : « la menace reste stable » sur cinq ans
§31: התרעת ה-PFCECT על ה-CIIB / חדירה מוסדית	§51 : OCAM « ne constate pas de menaces concrètes » - divergence non résolue

המבנה הרטורי של הדוח הוא כדלקמן: (1) להראות שהשירותים עושים את עבודתם; (2) לצבור את הביקורות האקדמיות והתקשורתיות על הדוח הצרפתי; (3) לצטט את ה-PFCECT ה“אינה רואה אינדיקציה לשליטה איסלאמיסטית”; (4) להסיק ש-4 המלצות מתוך 5 יושמו. כל זאת תוך היזהרות קפדנית מלגעת בליבן של הטענות הצרפתיות.

7. נקודות עיוורות

7.1. Hamas בהערת שוליים

נוכחות Hamas בבלגיה מוזכרת אך ורק בהערת שוליים (הערה 29):

« Le Hamas en Belgique ne dispose pas d'une branche ou d'une organisation formelle chargée de structurer l'ensemble de ses activités en Belgique. Les individus considérés comme membres du Hamas s'organisent sous la forme d'un réseau informel d'individus impliqués dans des organisations caritatives et de lobbying. » - Rapport 2025.319, note de bas de page 29 (déclassifié)

קיומה של רשת בלתי-פורמלית של Hamas בבלגיה, המעורבת בארגוני צדקה ולובי, מטופל כבדרך אגב בדוח בן 29 עמודים. שום פיתוח, שום המלצה.

7.2. ההוראה המקוונת: וקטור חדש שהתעלמו ממנו

הדוח מציין את “פיתוח היצע חדש של הוראה מקוונת הנושא את האידאולוגיה של האחים המוסלמים ושיח מקטב” (§30). וקטור זה, שהוא חוצה-גבולות וקשה לפיקוח מטבעו, אינו זוכה לשום המלצה ייחודית.

7.3. השלכות הנסיגה הצרפתית שלא הוערכו

הדוח מבחין ב“העתקת מקומם של גורמים מסוימים לבלגיה” בעקבות הלחצים הצרפתיים (§30), אך אינו מסיק מכך שום מסקנה: אין הערכה מחדש של נתון 100 הפעילים, אין חיזוק של הפיקוח, אין המלצה על שיתוף פעולה צרפתי-בלגי ייחודי.

7.4. חמש עיריות בריסל: דחייה ללא חקירה

הדוח הצרפתי מעלה עיריות בבריסל “שבהן השליטה החברתית של האיסלאמיסטים על החברה נראית כמעט מוחלטת”. ה-Comité R/I דוחה קביעה זו כנובעת מ“מסגרת פרשנות קונספירטיבית” (§43), בציטוט כתבה עיתונאית.

« Le 'constat' d'un 'contrôle des islamistes' sur cinq communes bruxelloises est largement rejeté, comme une émanation d'une 'grille de lecture complotiste'. » - Rapport 2025.319, §43, citant Carlot P.

הוועדה אינה אומרת: “בדקנו וקביעה זו חסרת בסיס”. היא אומרת: “פרשנים דוחים קביעה זו”. עבור גוף המחזיק ביכולת החוקית לתשאל את שירותי המודיעין, ההישענות על העיתונות היא הודאה בחוסר אונים או בחוסר עניין.

8. מסקנה

דוח 2025.319 של ה-Comité R/I הוא מסמך מוסדי מועיל בזכות מרכיביו העובדתיים - הגדרה משותפת, מבנה ארגוני של האחים המוסלמים, התרעה על ה-CIIB - אך בעייתי עמוקות בחלקו האנליטי.

כשליו העיקריים הם:

הטיה שיטתית בבחירת המקורות: אך ורק מבקרים של הדוח הצרפתי, ללא כל קול נגדי, עם ציטוט לא-מוקשר של מי שהיה מנהיג ב-FEMYSO כ“איסלאמולוג” נייטרלי.
ייבוא של לשון אקטיביסטית (“פוליטיקה של חשד”, “סטיגמטיזציה”, “תווית מרתיעה”) שאינה עולה בקנה אחד עם הנייטרליות הנדרשת מגוף פיקוח פרלמנטרי.
היעדר הערכה נקודה-אחר-נקודה של הטענות העובדתיות בדוח הצרפתי הנוגעות לבלגיה, שהוחלפה בעמדה כוללת של ה-PFCECT ה“נחלקת” בלי שנדע על מה בדיוק.
סתירות פנימיות בלתי-פתורות בין ההגדרה “איום גבוה ובעל עדיפות” (§26) לבין ההמעטה השיטתית שנעשית בחלק האנליטי.
היעדר המלצות חדשות נוכח התפתחויות שאובחנו בכל זאת (נסיגה צרפתית, הוראה מקוונת, Hamas בבלגיה).
חוסר מעש ממושך בנוגע להמלצה על בדיקת יושרה למשרות ציבוריות רגישות, חמש שנים לאחר פרשת Haouach.

הדוח חושף, בעקיפין, אי-נחת מוסדית בלגית מול סוגיית האחים המוסלמים. שירותי המודיעין (PFCECT) מגדירים את האידאולוגיה של האחים המוסלמים כקיצונית ואת האיום כבעל עדיפות. ה-OCAM אינו רואה בכך שום איום קונקרטי. ה-Comité R/I, במקום לפתור מחלוקת זו, מציג אותה בלי להכריע ומטביע אותה בשפע של תגובות תקשורתיות הבאות במקום ניתוח.

השאלה המהותית נותרת: האם על גוף פיקוח פרלמנטרי להעביר ללא מרחק ביקורתי את עמדותיהם של פרשנים מגויסים - שחלקם קשורים לארגונים הנבחנים - או שעליו להפיק הערכה עצמאית משלו של העובדות?

9. המלצות CERIF

לנוכח הניתוח שקדם, CERIF מנסח את ההמלצות הבאות לתשומת לב הוועדה הפרלמנטרית למעקב והרשויות הבלגיות המוסמכות.

9.1. התאמת המערך המוסדי לאופיו הייחודי של האיום

להקים יחידה להערכת האיום הלא-אלים. ה-OCAM תוכנן מבנית לאיום הטרור. האיום מצד האחים המוסלמים - חדירה, השפעה מוסדית, סילוף התהליך הדמוקרטי - חומק מתחומו. ראוי אפוא להרחיב באופן רשמי את המנדט של ה-OCAM, או להקים יחידה ייעודית בתוך ה-PFCECT, המצוידת במדדים ייחודיים לאיום הלא-אלים: נטילת מימון ציבורי, חדירה לגופים מייעצים, השפעה ברשתות החינוך, אסטרטגיות נטוורקינג.
לכונן מסגרת חקיקתית לבדיקת יושרה. המלצת ה-Comité R/I מ-2021, שמקורה בפרשת Haouach, נותרה ללא תוקף במשך חמש שנים. על בלגיה לשאוב השראה מהחקיקות האירופיות הקיימות (שווייץ, הולנד, צרפת) כדי להנהיג סינון של מועמדים לתפקידים ציבוריים חשופים מסוימים: נציבי ממשלה, אנשי דת צבאיים, חברי גופים מייעצים, אחראים על מבנים הנתמכים בכספי ציבור.

9.2. חיזוק יכולות הניתוח

לחייב הערכה מתודולוגית מחודשת ומחזורית של הנתונים. נתון של “כמאה פעילים” הקפוא מאז 2020 אינו יכול לשמש מדד אמין. על הוועדה הפרלמנטרית לדרוש מה-PFCECT מתודולוגיית ספירה שקופה, קריטריוני זיהוי מפורשים ועדכון שנתי.
לפתח את המודיעין על תזרימי הכספים. הדוח הצרפתי מזכיר מימון של ה-LMB בידי קטאר וכווית בהיקף של 1,2 מיליון אירו. ה-Comité R/I אינו מעריך טענה זו. על ה-PFCECT להחזיק ביכולת ניתוח פיננסי ייעודית לעקיבות אחר הכספים העוברים דרך הארגונים שזוהו.
למפות את ההוראה המקוונת. פיתוח היצע חינוכי מקוון חדש הנושא את האידאולוגיה של האחים המוסלמים מצוין בידי ה-PFCECT (§30) אך אינו זוכה לשום המלצה. וקטור זה, שהוא חוצה-גבולות מטבעו, מצריך שיתוף פעולה אירופי ועבודת ניטור ייחודית.

9.3. הבטחת העצמאות האנליטית של ה-Comité R/I

לגוון את המקורות בדוחות הפיקוח. דוח של גוף פיקוח פרלמנטרי אינו יכול לצטט אך ורק פרשנים המבקרים דוח זר, תוך התעלמות שיטתית מהחוקרים והאנליסטים שאישרו את ממצאיו. על ה-Comité R/I לחייב את עצמו בכלל השמיעה ההדדית, בהציגו את עמדות מלוא הקשת האקדמית ובציינו כל ניגוד עניינים.
להפריד בין המישור העובדתי למישור התקשורתי. תגובות העיתונות ועמדות של פרשנים אינן יכולות לבוא במקום ניתוח מודיעיני. כאשר מועלית טענה עובדתית (כמו ה“שליטה” בחמש עיריות בריסל), על ה-Comité R/I לבדוק אותה מול השירותים שעליהם הוא מפקח, לא לדחות אותה בציטוט כתבה עיתונאית.
להעריך לגופה כל טענה עובדתית. שבע הטענות הספציפיות של הדוח הצרפתי הנוגעות לבלגיה (מימון, רשת בוגרי ה-IESH, שחזור ה-CCIF, בתי ספר, קצבי חלאל, CIIB/MAGIC, טריטוריות בשליטה) צריכות לזכות במענה נקודה-אחר-נקודה, המציין לגבי כל אחת אם היא מאושרת, מופרכת או בלתי-ניתנת לאימות.

9.4. הקניית עקביות לשיתוף הפעולה הצרפתי-בלגי

לכונן מסגרת חילופין דו-צדדית ייחודית. הדוח מבחין ב“נסיגת גורמים צרפתיים לעבר בלגיה” בלי להסיק מכך מסקנה מבצעית. הלחץ הצרפתי על מבני האחים המוסלמים מייצר באופן מכני הסטה לעבר בלגיה. יש להסדיר שיתוף פעולה דו-צדדי צרפתי-בלגי ייעודי, המשלב מודיעין, מאבק במימון ופיקוח על מבנים חוצי-גבולות.
לתעד את רשת Hamas בבלגיה. קיומה של רשת בלתי-פורמלית של Hamas המעורבת בארגוני צדקה ולובי מוזכר בהערת שוליים. הוא ראוי לפיתוח מלא ולהמלצות משלו.

9.5. חשיבה מחדש על העמדה מול האיום הלא-אלים

הקושי היסודי של בלגיה מול האיום מצד האחים המוסלמים הוא קושי של מסגרת פרשנות. השירותים ירשו מנגנון שתוכנן לאיום הטרור - זיהוי הכוונה האלימה, מניעת המעבר לפעולה, הערכת הסכנה הפיזית. מול תנועה השוללת דווקא את האלימות הפיזית אך מבקשת לשנות את החברה מבפנים, מנגנון זה בלתי-הולם מבנית.

היעדר פעולות אלימות של האחים המוסלמים בבלגיה אינו סימן לאיום חלש: להפך, זהו דפוס הפעולה המוצהר שלהם, כפי שהגדירו השירותים עצמם. להיתלות בהיעדר אלימות זה כדי להמעיט בערך האיום כמוהו כערבוב בין הסימפטום לאסטרטגיה.

השאלה המהותית נותרת: האם על גוף פיקוח פרלמנטרי להעביר ללא מרחק ביקורתי את עמדותיהם של פרשנים מגויסים - שחלקם קשורים לארגונים הנבחנים - או שעליו להפיק הערכה עצמאית משלו של העובדות? התשובה לשאלה זו תכריע את יכולתה של בלגיה להתמודד עם איום שהיא עצמה הגדירה, אפיינה וסיווגה כבעל עדיפות - אך שהיא עדיין מסרבת, למעשה, לטפל בו ככזה.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
אנתרופולוגית, חוקרת ב-CNRS (HDR)
נשיאה-מייסדת של CERIF - המרכז האירופי למחקר ומידע על האחים המוסלמים
cerif.eu