Getrennte Welten: die Haltungen der britischen Muslime gegenüber dem Iran-Konflikt

Kernpunkte

• Eine JL-Partners-Umfrage (2 223 Briten, Überstichprobe von 1 031 britischen Muslimen, 2.-13. März 2026) misst die Haltungen gegenüber den amerikanisch-israelischen Angriffen auf den Iran, die am 28. Februar 2026 ausgelöst wurden.
• Die Notiz stellt zwischen britischen Muslimen und der breiten Öffentlichkeit Abstände in der Netto-Favorabilität fest: 64 Punkte beim Iran (+22 gegenüber -42), 54 Punkte bei Russland (+2 gegenüber -52) und 44 Punkte bei China (+22 gegenüber -22).
• Der Abstand geht über die doktrinäre Spaltung hinaus: 84 % der britischen Muslime sind Sunniten, doch ihre Sympathie für den schiitischen Iran übertrifft jene, die sie für das sunnitische Saudi-Arabien empfinden. Der Autor beruft sich auf das Konzept der Ummah und einen strukturellen Antiamerikanismus.
• Der Bruch geht mit einer Diversifizierung der Informationsquellen einher (Al Jazeera, TikTok, Instagram, WhatsApp, Podcasts), die die jungen britischen Muslime in ein eigenes Medienökosystem versetzt und eine Herausforderung für den sozialen Zusammenhalt in einem Großbritannien aufwirft, in dem das Lokale „glokal“ wird.

1. Vorstellung des Dokuments und des Herausgebers

• Art des Dokuments. „Research Note“, ein Kurzformat von Policy Exchange (10 Seiten), das dazu bestimmt ist, kommentierte Umfragedaten zu einem brennenden aktuellen Thema rasch zu verbreiten. Es handelt sich nicht um einen wissenschaftlichen Bericht, sondern um eine politische Analysenotiz.
• Autor. Dr Rakib Ehsan, Senior Fellow bei Policy Exchange, britischer Forscher muslimischer bangladeschischer Herkunft, Spezialist für Einwanderung, Integration und Identität. Autor mehrerer Policy-Exchange-Notizen zu Volkszählungen und Asyl.
• Herausgeber. Policy Exchange, ein 2002 gegründeter britischer Thinktank mit Sitz in London, eingetragen als „educational charity“ (Nr. 1096300) und sich selbst als „independent, non-partisan“ darstellend. Der Verwaltungsrat wird unter anderem von Alexander Downer geleitet und umfasst Andrew Roberts und Simon Wolfson.
• Veröffentlichungskontext. Überraschende amerikanisch-israelische Angriffe auf die Islamische Republik Iran, ausgelöst am 28. Februar 2026, bei denen der Oberste Führer Ali Khamenei getötet wurde. Iranische Vergeltung mit Drohnen und Raketen gegen Israel, amerikanische Stützpunkte und die Vereinigten Arabischen Emirate. Ein RAF-Stützpunkt (Akrotiri, Zypern) wurde ins Visier genommen. Das Vereinigte Königreich ist nicht direkt militärisch beteiligt.
• Erklärtes Ziel. Mittels Umfrage die unterschiedlichen Haltungen der britischen Muslime und der breiten britischen Öffentlichkeit gegenüber dem Iran-Konflikt und der internationalen Ordnung dokumentieren und deren Implikationen für den sozialen Zusammenhalt im Vereinigten Königreich untersuchen.

2. Methodik

• Meinungsforschungsinstitut. JL Partners, Mitglied des British Polling Council (BPC), einer Instanz, die die methodische Transparenz der Umfragen im Vereinigten Königreich zertifiziert.
• Stichproben. National repräsentative Stichprobe von 2 223 britischen Erwachsenen + gezielte Überstichprobe von 1 031 britischen Muslimen.
• Rekrutierungsweise. Online-Panel.
• Gewichtungen. Nationale Stichprobe: Geschlecht, Alter, Region, Bildungsniveau, Ethnizität, politisches Aufmerksamkeitsniveau, Stimmabgabe bei den Parlamentswahlen 2024. Muslimische Stichprobe: Geschlecht, Alter, Region, Bildungsniveau, Ethnizität.
• Feldphase. Vom 2. bis zum 13. März 2026, also 2 bis 13 Tage nach dem Auslösen der amerikanisch-israelischen Angriffe.
• Fehlermargen. +/- 2,1 Punkte für die nationalen Ergebnisse, +/- 3,1 Punkte für die Ergebnisse zur muslimischen Teilstichprobe.
• Art der Analyse. Deskriptive Analyse (einfache Auszählungen, Mittelwertvergleiche zwischen der allgemeinen Stichprobe und der muslimischen Teilstichprobe).

3. Zentrale These

Die britischen Muslime bilden eine geopolitisch eigenständige Teilgruppe gegenüber dem Rest der britischen Bevölkerung: nicht nur feindseliger gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel - was der Lage in Gaza zugeschrieben werden könnte - sondern auch deutlich wohlwollender gegenüber den sogenannten „revisionistischen“ Mächten, die die amerikanische Hegemonie in Frage zu stellen suchen, nämlich dem Iran, Russland und China. Diese Divergenz erreicht bei bestimmten Items bis zu 64 Punkte Abstand in der Netto-Favorabilität und geht über den bloßen Rahmen des Iran-Konflikts hinaus.

Dem Autor zufolge erklärt sich diese Konstellation nicht durch die innerislamische doktrinäre Spaltung: 84 % der britischen Muslime sind Sunniten (Angabe IIFL 2024) und dennoch unterstützen sie den schiitischen Iran stärker als das sunnitische Saudi-Arabien. Der Autor beruft sich auf drei konvergierende Erklärungsmechanismen: (i) das Zugehörigkeitsgefühl zur Ummah - der globalen islamischen Gemeinschaft, die die nationalen und ethnisch-rassischen Grenzen überschreitet -, (ii) einen strukturellen Antiamerikanismus, der mit den dem Westen feindlich gesinnten Regimen geteilt wird, (iii) kulturelle und diasporische Erbschaften (die häufigste nationale Herkunft der britischen Muslime ist Pakistan, das eine „strategische Partnerschaft der Zusammenarbeit unter allen Umständen“ mit China unterhält; in Russland ist der Islam eine der anerkannten und subventionierten traditionellen Religionen).

Zu dieser Meinungsdivergenz kommt eine Divergenz im Medienökosystem hinzu: Die britischen Muslime, jünger als der Durchschnitt (Medianalter 27 Jahre gegenüber 40 Jahren für die Gesamtbevölkerung Englands und von Wales laut der Volkszählung 2021), informieren sich vorrangig über Al Jazeera, TikTok, Instagram, WhatsApp und Podcasts/YouTuber. Diese doppelte Entkopplung - kognitiv und medial - stellt dem Autor zufolge eine große Herausforderung für den sozialen Zusammenhalt in einem Großbritannien dar, in dem sich internationale Konflikte unmittelbar in lokale gemeinschaftliche Spannungen übersetzen („glokale“ Logik).

4. Argumentative Architektur

Die Notiz entfaltet sechs miteinander verbundene Beweisführungen: Beweisführung 1 steckt den allgemeinen nationalen britischen Rahmen ab; die Beweisführungen 2 und 3 messen den Abstand zwischen britischen Muslimen und breiter Öffentlichkeit zum Konflikt und sodann zu den Haltungen gegenüber den Staaten; Beweisführung 4 behandelt das doktrinäre sunnitisch-schiitische Paradox; Beweisführung 5 dokumentiert die Divergenz der Informationsquellen; Beweisführung 6 verknüpft die eigentlich lokale Dimension (sozialer Zusammenhalt) mit der internationalen Dimension („glokale“ Logik). Jede Beweisführung wird nachstehend nach der Trias Was belegt wird - Auf welcher Datengrundlage - Deutung wiedergegeben, um den belegten Gehalt der herangezogenen Daten von der Lesart, die der Autor davon vorschlägt, zu unterscheiden.

4.1. Die breite britische Öffentlichkeit lehnt ein militärisches Eingreifen ab

Was belegt wird. Dass die Mehrheitsposition im Vereinigten Königreich gegenüber den amerikanisch-israelischen Angriffen auf den Iran die Neutralität ist, gefolgt von einer strikt diplomatischen Unterstützung - niemals militärisch.

Auf welcher Datengrundlage. 48 % der Briten lehnen eine Beteiligung des Vereinigten Königreichs an den Angriffen ab; nur 18 % unterstützen sie. Die beliebteste Position ist die Neutralität (29 %), gefolgt von der „ausschließlich diplomatischen Unterstützung“ (22 %). Fast 80 % gehen davon aus, dass die Energie- und Kraftstoffpreise steigen werden; fast die Hälfte erklärt sich „sehr besorgt“ über die Auswirkung des Konflikts auf die Lebenshaltungskosten. Der Konflikt nimmt in der öffentlichen Meinung einen intensiven Verlauf (62 % der breiten Öffentlichkeit geben an, die Ereignisse aufmerksam zu verfolgen - ein außergewöhnlich hoher Wert für ein außenpolitisches Thema ohne direktes militärisches Engagement).

Deutung. Der Autor stellt diesen Meinungsstand als den allgemeinen Hintergrund dar, an dem die Position der britischen Muslime sodann gemessen wird. Er betont das Ausmaß der öffentlichen Aufmerksamkeit für ein außenpolitisches Thema ohne direktes militärisches Engagement des Vereinigten Königreichs sowie das Aufkommen der Lebenshaltungskosten als zentraler Bestimmungsfaktor der Ablehnung eines britischen militärischen Engagements.

4.2. Die britischen Muslime bewerten die Angriffe anders

Was belegt wird. Dass die Lesart der Tatsachen selbst zwischen den beiden Bevölkerungsgruppen auseinandergeht: nicht nur die Meinung zum militärischen Vorgehen, sondern auch die Wahrnehmung der vorherigen iranischen Bedrohung und die Zuschreibung der Beweggründe.

Auf welcher Datengrundlage. Vor den Angriffen war die breite Öffentlichkeit zu 14 % der Ansicht, dass der Iran keine bedeutende Bedrohung darstelle; bei den britischen Muslimen steigt dieser Anteil auf 45 %. Zum vermuteten Beweggrund der Angriffe nennen 40 % der britischen Muslime (gegenüber 15 % der breiten Öffentlichkeit) die Übernahme der Kontrolle über die Kohlenwasserstoffe. Und 50 % der britischen Muslime beurteilen die Angriffe als „definitively wrong“ (kategorisch ungerechtfertigt), gegenüber 17 % der breiten Öffentlichkeit. Zur Ermordung des Obersten Führers Ali Khamenei ist die breite Öffentlichkeit gespalten, während die britischen Muslime sie massiv für ungerechtfertigt halten.

Deutung. Der Autor schließt auf eine „profound divergence“ - eine tiefe Divergenz - in der Art und Weise, wie die Ereignisse und ihre Entwicklungen von den beiden Bevölkerungsgruppen gedeutet werden. Der Abstand betrifft ihm zufolge zugleich die moralische Bewertung des militärischen Vorgehens, die vorherige Wahrnehmung der iranischen Bedrohung und die Zuschreibung der Beweggründe - wobei die britischen Muslime deutlich häufiger als die breite Öffentlichkeit die Übernahme der Kontrolle über die Kohlenwasserstoffe als vorrangigen Beweggrund der Angriffe anführen.

4.3. Die Haltungen gegenüber den Staaten gehen radikal auseinander

Was belegt wird. Dass die Divergenz sich nicht auf den Iran-Konflikt beschränkt: Sie erstreckt sich auf die strukturelle Wahrnehmung sämtlicher Großmächte und Regionalmächte und zeichnet zwei gegensätzliche geopolitische Kartografien.

Auf welcher Datengrundlage. Der Bericht stellt die Netto-Favorabilitäten (positiv minus negativ) in Punkten dar.

Quelle: JL Partners für Policy Exchange, März 2026 (Tabelle 1, S. 6).

Deutung. Der Autor liest diese Abstände als untereinander kohärent, strukturiert durch einen allgemeinen Antiamerikanismus, der über den bloßen Iran-Konflikt hinausgeht. Drei Punkte werden hervorgehoben: Der Abstand beim Iran (64 Punkte) übersteigt jenen, der gewöhnlich die 18- bis 24-Jährigen vom Rest der Bevölkerung trennt, was den Autor dazu führt, die Hypothese eines bloßen „generationellen“ Effekts zu verwerfen; Russland und China - für die britische öffentliche Meinung gewöhnlich abstoßend - erzielen bei den britischen Muslimen eine positive Netto-Favorabilität; Saudi-Arabien erzielt in der breiten Öffentlichkeit eine höhere Favorabilität als in der britischen muslimischen Bevölkerung, was dem Autor dazu dient, eine rein konfessionelle Lesart der pro-iranischen Sympathie zu verwerfen.

4.4. Die sunnitisch-schiitische Spaltung genügt nicht

Was belegt wird. Dass die Sympathie der britischen Muslime für die Islamische Republik Iran - ein vom Autor als „schiitische militärisch-theokratische Diktatur“ bezeichnetes Regime - sich nicht durch eine Logik konfessioneller Solidarität erklären lässt, da die große Mehrheit der britischen Muslime Sunniten sind.

Auf welcher Datengrundlage. Laut dem Bericht des Institute for the Impact of Faith in Life (IIFL) vom März 2024 sind 84 % der britischen Muslime Sunniten (alle Strömungen zusammengenommen: Nicht-Konfessionelle, Deobandis, Barelvis, Salafisten usw.); die Schiiten machen 7 bis 8 % der britischen muslimischen Bevölkerung aus. Die britischen Muslime sind jedoch dem schiitischen Iran (+22) gegenüber wohlwollender als dem sunnitischen Saudi-Arabien (+11).

Deutung. Der Autor schließt, dass die geopolitische Erwägung über den „confessionellen Tribalismus“ (denominational tribalism) innerhalb der britischen Muslime obsiegt. Um die pro-iranische Sympathie zu erklären, ruft er ein Bündel konvergierender Hypothesen auf - Ernüchterung über die frühere Bereitschaft Saudi-Arabiens, seine Beziehungen zu Israel zu normalisieren, Verbundenheit mit dem Konzept der Ummah, strukturierender Antiamerikanismus -, von denen er andeutet, dass sie zusammenwirken („a mixture of geopolitical, religious, and cultural considerations“).

4.5. Ein eigenes Medienökosystem

Was belegt wird. Dass die britischen Muslime sich über deutlich andere Kanäle informieren als die breite Öffentlichkeit und dass diese Diversifizierung mit ihrer demografischen Jugend korreliert.

Auf welcher Datengrundlage. 81 % der britischen Muslime verfolgen den Iran-Konflikt aufmerksam, gegenüber 62 % der breiten Öffentlichkeit. Zu den genutzten Quellen: Al Jazeera 22 % bei den britischen Muslimen gegenüber 3 % in der breiten Öffentlichkeit; TikTok 27 % gegenüber 11 %; Instagram 26 % gegenüber 10 %; WhatsApp 14 % gegenüber 5 %; Podcasts und YouTube-Kommentatoren 9 % gegenüber 3 %. Die BBC bleibt die wichtigste Quelle beider Bevölkerungsgruppen (56 % bei den britischen Muslimen, 61 % in der breiten Öffentlichkeit). Die Volkszählung 2021 belegt die demografische Jugend der Untergruppe: Medianalter 27 Jahre bei den Muslimen gegenüber 40 Jahren für ganz England und Wales; 84,5 % der Muslime sind jünger als 50 Jahre gegenüber 62 % der Gesamtbevölkerung.

Quelle: JL Partners für Policy Exchange, März 2026 (Tabelle 2, S. 8).

Deutung. Der Autor deutet die Diversifizierung der Quellen als korreliert mit dem relativ jungen demografischen Profil der britischen muslimischen Bevölkerung. Er sieht darin das Entstehen einer „politisch engagierten und technologisch versierten Generation“ (highly politically-engaged and technologically-able) gut ausgebildeter britischer Muslime, die über die traditionellen und etablierten Informationsquellen hinausgehen. Er erwähnt unter den Vektoren der Informationsverbreitung die Rolle der Podcasts und kommentierenden YouTuber („podcast bros“) sowie jene der familiären WhatsApp-Gruppen.

4.6. Die „glokale“ Logik und die Herausforderung des sozialen Zusammenhalts

Was belegt wird. Dass die geopolitischen Konflikte mit religiös-politischer Dimension unmittelbar auf die lokalen gemeinschaftlichen Beziehungen in Großbritannien übergreifen und dass dieses „Übergreifen“ nunmehr bis in die breite öffentliche Meinung hinein wahrnehmbar ist.

Auf welcher Datengrundlage. Zwei von fünf Briten meinen, dass der Iran-Konflikt die ethnischen und religiösen Beziehungen im Vereinigten Königreich bereits verschlechtert hat (11 % „viel schlechter“ + 29 % „etwas schlechter“ in der breiten Öffentlichkeit; 16 % + 21 % bei den britischen Muslimen). Der Autor verortet diese Dynamik im Gefolge des 7. Oktober 2023: Zusammenbruch der muslimischen Stimme für Labour zugunsten der Grünen oder unabhängiger Kandidaten, die innenpolitische Beschwerden (öffentliche Dienstleistungen, Wohnraum) und außenpolitische Positionen (Palästina, Kaschmir) verknüpfen, wie es die Nachwahl vom Februar 2026 im Wahlkreis Gorton and Denton (Großraum Manchester) veranschaulicht hat.

Quelle: JL Partners für Policy Exchange, März 2026 (S. 10; die Quelle nummeriert diese Tabelle als „Table 2“, was ein Fehler ist - es handelt sich um die dritte Tabelle des Berichts).

Deutung. Der Autor verknüpft die Meinungssoziologie mit einer politischen Analyse: Er verortet die Dynamik der wahrgenommenen Verschlechterung im Gefolge des 7. Oktober 2023 und fügt ihr einen wahlpolitischen Aspekt hinzu - Erosion der muslimischen Stimme für Labour, Aufstieg der Grünen und der unabhängigen muslimischen Kandidaten, die innenpolitische Beschwerden (öffentliche Dienstleistungen, Wohnraum) und Positionen zu Gaza und Kaschmir verknüpfen. Die „glokale“ Dimension ist somit in seinem Text keine theoretische Hypothese, sondern eine belegbare wahlpolitische Realität. Er schließt, dass die politisch Verantwortlichen, Beamten und Akteure vor Ort vor der ernsten Herausforderung stehen, eine kohäsivere und resilientere Gesellschaft in einem volatilen und unsicheren geopolitischen Umfeld aufzubauen.

5. Schlussfolgerung des Autors

• Eine abweichende Lesart des Konflikts und der internationalen Ordnung. Die britischen Muslime deuten sowohl den Iran-Konflikt als auch die internationalen Beziehungen im weiteren Sinne nach einem Raster, das sie von der breiten britischen Öffentlichkeit trennt: feindseliger gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel, wohlwollender gegenüber dem Iran.
• Eine geringere Feindseligkeit gegenüber den sogenannten „revisionistischen“ Mächten. Die Sympathie für Russland und China - vom Autor gelesen als Mächte, die danach streben, „die amerikanische Hegemonialmacht auf den Müllhaufen der Geschichte“ zu verbannen - ist deutlich stärker als in der breiten Öffentlichkeit und ist Teil eines allgemeinen Antiamerikanismus, der über den bloßen Iran-Konflikt hinausgeht.
• Eine „Trennung“ in der westlichen Geopolitik. Der Autor schließt ausdrücklich auf die Existenz einer „separation of sorts“ zwischen britischen Muslimen und der breiten Öffentlichkeit bei der Lesart der westlichen Angelegenheiten.
• Ein eigenes Medienökosystem, korreliert mit der Jugend. Die muslimische Bevölkerung, die jünger ist, nutzt die nicht traditionellen Online-Kanäle (Al Jazeera, soziale Netzwerke, Podcasts/YouTuber) stärker als die britischen „Legacy“-Quellen.
• „Glokal“ gewordene gemeinschaftliche Beziehungen. Der soziale Zusammenhalt im Vereinigten Königreich wird nunmehr von internationalen Ereignissen mit religiös-politischer Dimension geprägt, eine Dynamik, die sich im Gefolge des 7. Oktober 2023 gezeigt hat; zwei von fünf Briten meinen, dass sich die ethnischen und religiösen Beziehungen infolge des Iran-Konflikts bereits verschlechtert haben.
• Eine Herausforderung für den Zusammenhalt für die britischen politisch Verantwortlichen. Der Autor schließt mit der Herausforderung, die sich den politisch Verantwortlichen, Beamten und Akteuren vor Ort stellt: eine kohäsive und resiliente Gesellschaft in einem volatilen und unsicheren geopolitischen Umfeld aufzubauen.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
Anthropologin, Forschungsbeauftragte am CNRS (HDR)
Gründungspräsidentin des CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu