Der politische Islam: eine hybride Bedrohung für Europa

Kernpunkte

• Das Werk wendet auf den Frérisme das Instrumentarium der hybriden Konflikte an (JRC/Giannopoulos 2019, Schmid Bundeswehr, ISGAP).
• Europa wird in Phase 2 (Vorbereitung-Einflussnahme) diagnostiziert, mit Übergängen zu Phase 3 (Destabilisierung).
• Frankreich soll die Schwelle der Phase 3 in mehreren Bereichen bereits überschritten haben - anders als Österreich.

1. Vorstellung und Kontext des Werks

Das von Heiko Heinisch und Nina Scholz - einem Wiener Duo aus Historikern und Politologen, das seit rund fünfzehn Jahren zum Islamismus im deutschsprachigen Raum arbeitet - sowie von Gustav E. Gustenau - einem österreichischen hohen Beamten aus dem Bereich der strategischen Vorausschau und der Verteidigung - gemeinsam verfasste Werk beruht auf einem selten anzutreffenden Ansatz der disziplinären Konvergenz: Die Untersuchung der Muslimbruderschaft wird darin gemeinsam durch die Expertise aus den Sozialstudien über den europäischen Islamismus und durch die Werkzeuge der Theorie der hybriden Konflikte durchgeführt, die innerhalb der europäischen Sicherheitsinstitutionen (Bundeswehr, JRC, SWP) entwickelt wurde.

Das Werk setzt die Untersuchung fort und erweitert sie, die Scholz und Heinisch bereits in Alles für Allah. Wie der politische Islam unsere Gesellschaft verändert (Wien, 2019) vorgelegt hatten, und steht in der Tradition der in Wien innerhalb der Dokumentationsstelle Politischer Islam (DPI) geleisteten Arbeiten.

Der Titel selbst verdichtet die These des Werks: die Kategorie der hybriden Bedrohung (hybride Bedrohung) auf die Muslimbruderschaft anzuwenden, die bislang vor allem zur Analyse staatlicher Akteure (Russland, China, Iran) oder gewalttätiger nichtstaatlicher Akteure (bewaffneter Dschihadismus) herangezogen wurde. Der Untertitel greift den internen Ausdruck der Kader der Bewegung auf - Civilization Jihadist Process -, der aus dem berühmten Explanatory Memorandum von Akram Adlouni stammt, das 1991 für den nordamerikanischen Zweig verfasst und beim Prozess der Holy Land Foundation beschlagnahmt wurde.

2. Architektur und Aufbau des Werks

Man muss es gleich vorweg sagen: Die Architektur dieses Werks ist eigenwillig und auf den ersten Blick sogar irritierend. Der Leser, der das Inhaltsverzeichnis aufschlägt, sieht sich einer in der sozialwissenschaftlichen Literatur ungewöhnlichen Struktur gegenüber: dreizehn mit Buchstaben (A-M) bezeichnete Abschnitte, ein zentraler Teil (das Kapitel G), der allein mehr als ein Drittel des Bandes einnimmt und dieselbe Liste von elf identisch nummerierten Handlungsfeldern wiederholt - dann ein Kapitel H, das diese Liste erneut für zwei alternative Optionen wiederholt, und schließlich ein Kapitel I, das sie ein drittes Mal für den österreichischen Fall wiederholt.

Diese Eigenwilligkeit ist jedoch kein Mangel: Sie ist die einer strategischen Matrixanalyse eigene Darstellungsweise. Gerade weil das Werk die Form einer Matrix (und nicht einer linearen Erzählung) annimmt, muss man seine Architektur entschlüsseln, bevor man sich seinem Inhalt zuwendet.

Ist dieser Schlüssel einmal zur Hand, erhellt sich die Architektur: Das Werk entfaltet sich über dreizehn Abschnitte (A-M), die einen konzeptuellen Teil (A-E), ein analytisches Raster mit elf Handlungsfeldern (F), eine longitudinale Entfaltung in fünf Phasen (G), ein alternatives Szenario mit zwei Zweigen (H), eine auf Österreich angewandte Fallstudie (I), eine strategische Kartierung (J) und drei abschließende Abschnitte (K, L, M) verbinden.

Die Stärke dieser Architektur liegt im Matrixraster 5 Phasen × 11 Bereiche: Für jede strategische Phase der Bewegung deklinieren die Autoren die elf identifizierten Handlungsfelder. Dies verschafft dem Leser eine systematische Matrix - was, sei gleich angemerkt, auch die Art und Weise ist, in der die internen strategischen Dokumente der Muslimbruderschaft (das „Projekt“ von 1982, das Memorandum von 1991) selbst sich denken und entwerfen.

Die elf berücksichtigten Handlungsfelder sind: (1) Kultur, Zivilisation und Ideologie; (2) Interne Organisation; (3) Muslimische Bevölkerung; (4) Gesellschaft als Ganzes; (5) Bildung; (6) Staat und öffentliche Institutionen; (7) Kommunikation; (8) Wirtschaft; (9) Kooperationen und Bündnisse; (10) Gegner des Islamismus; (11) Kriegsmittel.

Auf methodischer Ebene (Kapitel E, S. 43-46) stützt sich das Werk auf die vom EICTP (European Institute for Counter-Terrorism and Conflict Prevention) entwickelte SPHEERE-Methode, die strategisches Risikomanagement und Konfliktanalyse verbindet. Ihre Übertragung auf nichtstaatliche Akteure ist einer der innovativsten methodischen Schritte des Buches.

Vier Schritte strukturieren sie: Analyse des strategischen Feldes und Auswahl der elf Bereiche, Formulierung möglicher Handlungsoptionen in jedem Bereich, Zusammenfassung der Optionen zu kohärenten strategischen Szenarien mittels morphologischem Kasten, Visualisierung über eine strategische Karte. Die theoretische Verankerung (Fink/Siebe, Szenario-Management, 2016) stärkt die Untersuchung gegenüber Vorwürfen des Essayismus. Dieses Instrumentarium fehlt heute im entsprechenden französischen Apparat (SGDSN, CIPDR, DGSI): Seine Übernahme würde es erlauben, von einer Analyse einzelner Ereignisse zu einer systemischen strategischen Analyse überzugehen.

3. Zentrale Thesen des Auszugs

3.1. Ein generationenübergreifendes Projekt zivilisatorischer Transformation

Die Einleitung stellt als vorgreifende These auf, dass das Engagement der Muslimbruderschaft in den westlichen Demokratien keine opportunistische Anhäufung zivilgesellschaftlicher, karitativer, bildungspolitischer und wirtschaftlicher Initiativen ist, sondern ein kohärentes politisches Projekt:

Diese These wird sodann durch das Korpus der Bewegung selbst untermauert: der programmatische Text von Hassan al-Banna „An die Jugend“ (Plan in sieben Phasen zur Unterwerfung der Welt unter die „Botschaft des Islam“), das strategische Dokument der Muslimbruderschaft von 1982 - genannt „Projekt“ -, das das Ziel formuliert, „eine islamische Herrschaft auf der Erde zu errichten“, und das Memorandum von Akram Adlouni (1991), aus dem die Autoren das folgende Zitat entnehmen:

Das generationenübergreifende Projekt wird erneut durch das Zitat von Youssef al-Qaradawi veranschaulicht, dem geistigen Kopf der Bewegung bis zu seinem Tod 2022:

3.2. Die Hybridität als Deutungsschlüssel

Der Schlüsselbegriff des Werks ist der der hybriden Bedrohung:

• eine Hybridität des Ansatzes (Kombination legaler/illegaler, regulärer/irregulärer, ziviler/militärischer, offener/verdeckter Mittel);
• eine Hybridität der Struktur (hierarchisierter Kaderkern, Tarnorganisationen, Satelliten, ideologisch beeinflusste Einzelpersonen, staatliche Unterstützer - Katar, Kuwait, Türkei).

Es ist zu betonen, dass dieser konzeptuelle Rahmen keine originäre Schöpfung der drei Autoren ist: Er ist ausdrücklich einem bestimmten Korpus der europäischen Literatur über hybride Konflikte entlehnt.

3.3. Die wichtigsten theoretischen Anleihen zur Hybridität

Der eigene Beitrag von Heinisch, Scholz und Gustenau liegt in dem - methodisch schwierigen - Schritt, ein aus den europäischen Security Studies stammendes begriffliches Instrumentarium auf einen nichtstaatlichen Akteur mit „zivilisatorischem“ Anspruch zu übertragen.

Vier Filiationen werden ausdrücklich anerkannt:

• Giannopoulos, Smith, Theocharidou (The Landscape of Hybrid Threats, JRC Technical Reports, 2019, Anm. 6, 18, 19) - der zentrale Rahmen: Akteursmodell, Begriff der Bereiche (aus dem die Autoren ihr Raster mit 11 ableiten), Begriff der Werkzeuge und vor allem die Eskalationslogik in vier Phasen, die das Rückgrat des Kapitels G bildet;
• Johann Schmid (Bundeswehr, ISPSW, Texte 2021-2023, Anm. 12, 14, 15) - qualitatives Vokabular der Hybridität: „Graubereiche der Schnittstellen“, „Mosaikkrieg“, „multidomänenübergreifende Kriegführung“, der Gedanke, dass sich die Hybridität durch die bewusst mehrdeutige Kombination der Instrumente definiert;

Der Beitrag der drei Autoren besteht darin, diese Traditionen in einer einzigen Matrix 11 × 5 zu verknüpfen und auf den Fall der europäischen Muslimbruderschaft anzuwenden. Es ist meines Wissens das erste europäische Werk, das diese Synthese leistet.

3.4. Die vier Phasen des hybriden Angriffs, angewandt auf den Frérisme

Indem sie die von Giannopoulos, Smith und Theocharidou (JRC 2019, S. 36-42, ausdrücklich zitiert Anm. 19 S. 21) ausgearbeitete Eskalationslogik in vier Phasen unmittelbar aufgreifen, schlagen die Autoren die folgende Übertragung auf den Fall des Frérisme vor:

• Vorbereitung-Störung (Priming-Interference): Identifizierung systemischer Verwundbarkeiten, Aufbau von Einflussnetzwerken, Verbreitung gezielter Narrative, allmähliche Gewöhnung der Zielgesellschaften an ein erhöhtes Maß an äußerem Einfluss.
• Vorbereitung-Einflussnahme (Priming-Influence): systematische Auswertung der aus der vorherigen Phase gezogenen Lehren, um Wahrnehmungen, Deutungsmuster und Entscheidungslogiken zu formen.
• Destabilisierung (Destabilization): koordinierte Propaganda, Desinformationskampagnen, Polarisierung, wirtschaftlicher oder juristischer Druck, gezielte Provokationen, Verschärfung der Konfliktlinien, Delegitimierung der staatlichen Akteure.
• Nötigung (Coercion) - Phase der Machtübernahme: Übergang vom indirekten Einfluss zur gezielten Durchsetzung politischer oder strategischer Entscheidungen, bis hin zur Androhung oder Anwendung offener Gewalt.

Die Diagnose der Autoren - wie sie aus der allgemeinen Rahmung, ihren österreichischen Fallstudien und Konsultationen europäischer Experten (zu denen ich gehörte) hervorgeht - lautet, dass sich die Muslimbruderschaft in Europa heute im Wesentlichen in Phase 2 (Vorbereitung-Einflussnahme, Priming-Influence) befindet, mit Elementen eines Übergangs zu Phase 3 (Destabilisierung, Destabilization) in bestimmten nationalen Kontexten.

Phase 2 ist diejenige, die paradoxerweise am harmlosesten erscheint, weil sie Folgendes einsetzt:

3.5. Die Analogie zum Kalten Krieg

Das Kapitel B beginnt mit einer ausdrücklichen Parallele zwischen der Bedrohung durch den Frérisme und der kommunistischen Herausforderung des 20. Jahrhunderts. Der Vergleich ist analytisch, nicht polemisch: Er zielt auf die Form des Konflikts - ideologisch, systemisch, langfristig - und nicht auf eine Gleichsetzung der Inhalte:

Die Autoren ziehen hier John Lenczowski (Political-Ideological Warfare in Integrated Strategy) und den ISGAP-Bericht über den systemischen Entrismus der Bewegung in den USA (2025) heran. Die Analogie zielt darauf, das zu erfassen, was sich im Ansatz des Frérisme den gewohnten Sicherheitskategorien entzieht: nicht die unmittelbare militärische Entscheidung, sondern „die strategische Erosion der Vorstellungen von der demokratischen Ordnung von innen heraus, durch kulturelle Hegemonie, normative Verschiebungen und langfristige Loyalitätswechsel“ (S. 17).

4. Handlungsfelder

Das Kapitel F (S. 47-59) liefert das analytische Raster mit elf Bereichen, das die gesamte zweite Hälfte des Werks strukturiert. Die Autoren identifizieren elf Teilsysteme, in denen die Muslimbruderschaft einen direkten Einfluss ausüben kann und die, gekreuzt mit den fünf strategischen Phasen des Kapitels G, die zentrale Matrix des Buches bilden. Für jeden Bereich wird ein strategisches Ziel formuliert und die Organisationen oder Vorrichtungen benannt, die es operationalisieren.

Der erste Bereich (S. 47-48) ist ideologisch: Er betrifft den „zivilisatorischen Dschihad“ (civilization jihad), einen Ausdruck, den die Autoren dem Adlouni-Memorandum von 1991 entnehmen und den sie in fünf interne Etappen zerlegen (Settlement, Establishment, Stability, Enablement, Rooting). Das Werk ordnet diesem Bereich namentlich das Triptychon Vision-Utopie / Identität / Plan zu, das ich in Le Frérisme et ses réseaux vorgeschlagen habe (Anm. 92, S. 47).

Die Bereiche 2 und 3 (S. 48-51) betreffen den Akteur selbst: die transnationale Organisation (Kader, Tarnstrukturen, Vernetzung der Institutionen des Frérisme FIOE/CEM, FEMYSO, ECFR, IESH), sodann die muslimische Bevölkerung als vorrangiges Ziel, das um eine kollektive islamische Identität herum zu organisieren ist.

Die Bereiche 4 bis 7 (S. 51-55) beschreiben die Einwirkung auf die gesellschaftlichen Teilsysteme: die Gesellschaft als Ganzes (kulturelle Hegemonie, in einer ausdrücklich gramscianischen Lesart), die Bildung (vom Koranunterricht bis zur Universität), den Staat und seine Institutionen (externes Lobbying kombiniert mit interner Unterwanderung) und die Kommunikation (Medien, interreligiöser Dialog, Deutungsmonopol über den Islam, systematische Instrumentalisierung des Begriffs „Islamophobie“).

Die Bereiche 8 und 9 (S. 55-57) betreffen die Wirtschaft (Halal-Zertifizierung, Vereinsimmobilien über EMUG/Zayat/IGMG, Finanzflüsse Katar-Kuwait-Türkei) und die Kooperationen und Bündnisse, staatliche (Katar, Kuwait, Türkei, Iran) wie zivilgesellschaftliche (ENAR, linke Parteien, Kirchen, Gewerkschaften). Der Bereich 10 (S. 57-58) umfasst die Gegner des Islamismus und die gegen sie gerichteten Disqualifizierungsvorrichtungen.

Der elfte und letzte Bereich (S. 58-59) ist der der „Kriegsmittel“: In der derzeit beobachteten Phase handelt es sich im Wesentlichen um juristische (Lawfare), mediale und informationelle Werkzeuge, ergänzt durch das, was die Autoren die Rolle „des Brandstifters und des Feuerwehrmanns“ nennen - dieselben Organisationen integrieren sich in die Präventions- und Deradikalisierungsvorrichtungen, die sie indirekt speisen. Das gewählte archetypische Beispiel ist der Fall Samuel Paty (S. 59), gelesen als Kette öffentliche Anprangerung → Einschüchterung → Gewalt.

Die Autoren erinnern schließlich an das historische Symbol der Bewegung: zwei gekreuzte Schwerter unter dem Koran und die Aufforderung „Seid bereit!“.

Diese elf Bereiche bilden den Zugangsschlüssel zur gesamten Analyse; sie werden systematisch im Kapitel G (Phase für Phase), im Kapitel H (alternative Optionen) und im Kapitel I (österreichischer Fall) wieder aufgegriffen.

5. Die strategischen Optionen der Muslimbruderschaft

Das Kapitel G (S. 61-170) wendet das Matrixschema an. Es kreuzt die im Kapitel F definierten elf Handlungsfelder mit den fünf strategischen Phasen aus dem Giannopoulos-Rahmen (Vorbereitung-Ansiedlung, Vorbereitung-Einflussnahme, Destabilisierung, Konfrontation, Machtübernahme).

5.1. Phase 1 - Vorbereitung und Ansiedlung (1950er-1980er Jahre)

Diese Phase entspricht der Ankunft und der diskreten Ansiedlung der Bruderschaft in Europa. Europa ist noch kein Ziel; es ist ein Zufluchtsort, von dem aus die in den Herkunftsländern verfolgte Bruderschaft unterstützt wird. Die elf Handlungsfelder werden im Folgenden durchgegangen.

(1) Zivilisatorischer Dschihad - die Leitlinie ist die Verheimlichung: öffentliches Auftreten im Einklang mit der demokratischen Ordnung, nur intern kommunizierte ideologische Ziele, keine Erwähnung in den Berichten der europäischen Sicherheitsdienste. Die Bruderschaft positioniert sich als potenzieller Verbündeter gegen den sowjetischen Einfluss während des Kalten Krieges, was ihr staatliche Unterstützung einbringt, insbesondere libysche für die Moschee in München.

(2) Organisation - das ist der am stärksten ausgebaute Bereich der Phase. Die islamischen Zentren werden in Genf, München, Aachen und Frankfurt rund um Saïd Ramadan, den Schwiegersohn al-Bannas, gegründet. Die Muslimische Studentenvereinigung (MSV) entsteht 1964 in München. Der Islamische Rat für Europa wird 1973 im Vereinigten Königreich gegründet, mit Ramadan im Exekutivkomitee. In Österreich gründen Himmat und Nada 1962 den Muslimischen Sozialdienst, aus dem 1979 die Islamische Glaubensgemeinschaft (IGGÖ) hervorgeht, die vom Staat als Dachorganisation anerkannt wird. Milli Görüş strukturiert sich Anfang der 1970er Jahre in der türkischen Gemeinschaft und kooperiert von Anfang an mit den Netzwerken der Bruderschaft.

(3) Muslimische Bevölkerung - die Bruderschaft wird zum Angelpunkt zwischen den entstehenden Gemeinschaften und den Institutionen; sie versucht, sich als ausschließliche Vertretungsinstanz zu etablieren, was ab den 1980er Jahren die ersten internen Anfechtungen hervorruft (insbesondere in Österreich, rund um die IGGÖ).

(4) Gesellschaft als Ganzes, (5) Bildung, (6) Staat und öffentliche Institutionen - diese drei Bereiche bleiben während der Phase wenig bearbeitet. Das gesellschaftliche Handeln beschränkt sich auf die Universitäten und einige kommunale Projekte; der Unterricht beschränkt sich auf Koran- und Arabischkurse in den Moscheen; der Staat wird nur angegangen, um Verwaltungsgenehmigungen zu erhalten und bürokratische Hindernisse zu überwinden.

(7) Kommunikation - die Vorrichtung ist auf das Innere der Gemeinschaften ausgerichtet, mit zwei gründenden Trägern: der deutschsprachigen Zeitschrift Al-Islam (1958, zum Organ des Islamischen Zentrums München geworden) und dem arabischsprachigen Magazin Majallat al-Muslimin, das Ramadan 1959 in Genf gründete.

(8) Wirtschaft - die Bruderschaft achtet von Anfang an darauf, Eigentümerin ihrer Zentren zu sein (München, Aachen, Frankfurt), und legt damit die Grundlagen eines europäischen Immobilienvermögens. Youssef Nada, Ende der 1960er Jahre in Österreich niedergelassen, startet ein Unternehmensnetzwerk zwischen Nahost und Europa, das sich Ende der 1980er Jahre auf den Finanzsektor ausdehnen wird.

(9) Kooperationen und Bündnisse - die finanzielle Unterstützung kommt hauptsächlich aus Saudi-Arabien (damals wohlwollend), aus Kuwait, Bahrain, dem Libanon und der Türkei; zivilgesellschaftliche Bündnisse mit Parteien, NGOs und anderen Religionen bestehen noch nicht. (10) Gegner des Islamismus - keine strukturierte Aktion gegen westliche Gegner in diesem Stadium; allenfalls die Verdrängung der nicht der Bruderschaft angehörenden Initiatoren aus dem Moscheeprojekt in München, Zeichen eines frühen Willens zur internen Kontrolle. (11) Kriegsmittel - keine gewaltsame Aktion in Europa; die Gewalt bleibt auf die Unterstützung der dschihadistischen Gruppen in den Herkunftsländern beschränkt, insbesondere in Ägypten und Syrien.

Am Ende der Phase hat die Bruderschaft in Europa eine bescheidene, aber kohärente Infrastruktur aufgebaut und sich, ohne dass die Aufnahmestaaten es bemerkt hätten, an die Spitze des entstehenden organisierten Islam gesetzt.

5.2. Phase 2 - Vorbereitung und Einflussnahme (1980er Jahre bis heute)

Diese Phase entspricht dem Übergang von einer Haltung der diskreten Ansiedlung zu einer aktiven Einflussstrategie, ohne Rückgriff auf Gewalt. Es ist die derzeit in Europa beobachtete Phase, markiert durch die internen strategischen Dokumente von 1982 und 1991, ergänzt 1995 durch al-Qaradawis Werk Priorities of The Islamic Movement und sein Minderheiten-Fiqh. Die elf Handlungsfelder werden im Folgenden durchgegangen.

(1) Zivilisatorischer Dschihad - die erklärten Ziele sind die Unterstützung des islamischen Weltstaates, die Unterwanderung der Parteien, NGOs und Institutionen sowie die Monopolisierung der Themen Integration, Diskriminierung, „Islamophobie“ und „antimuslimischer Rassismus“.

(2) Organisation - Gründungsfieber an der Wende 1980-1990: UOIF in Frankreich (1983), FIOE 1989 (2020 zu CEM geworden), IESH in Château-Chinon (1992), FEMYSO (1996), ECFR in Dublin unter dem Vorsitz von al-Qaradawi (1997). Das europäische Netzwerk des Frérisme zählt heute etwa zweihundert Organisationen.

(3) Muslimische Bevölkerung - die Bruderschaft versucht, die Muslime Europas zu einer separaten identitären Gemeinschaft zu formen und deren Norm unter ihre Autorität zu stellen. Die Fatwas des ECFR erzwingen die Segregation halal/haram und billigen die Todesstrafe für Apostasie.

(4) Gesellschaft als Ganzes - die Strategie beruht auf der geduldigen Ausnutzung dessen, was Taleb die „Tyrannei der kleinen Minderheit“ nennt: Die Mehrheitsgesellschaft wird nicht gezwungen, sie wird darauf konditioniert, als Rechte dargestellte Minderheitennormen zu akzeptieren. Das ist meines Erachtens der entscheidendste und mit den klassischen juristischen Antworten am schwersten zu bekämpfende Hebel.

(5) Bildung - eigene Infrastruktur der Bruderschaft (IESH und Zweigstellen, das österreichische IRPA, konfessionelle Schulen in Belgien und Deutschland) und katarischer Hebel über die Education City in Doha (seit 1997), die HEC Paris und mehrere große amerikanische und britische Universitäten beherbergt.

(6) Staat und öffentliche Institutionen - doppelte Arbeit des Lobbyings (EU-Transparenzregister, FEMYSO, CCIE) und der institutionellen Durchdringung. Das französische Verbot des CCIF im Dezember 2020, infolge der Ermordung Samuel Patys, wurde sofort durch die Verlagerung nach Brüssel unter dem Namen CCIE umgangen - ein sinnbildliches Beispiel für die europäische Anpassungsfähigkeit der Vorrichtung. Die Akteure versuchen, jede Form staatlicher Kontrolle im Kampf gegen den islamischen Terrorismus zu delegitimieren, indem sie sie als Diskriminierung der Muslime und als rassistischen Angriff gegen sie darstellen.

(7) Kommunikation - kohärente Medienarchitektur rund um Al Jazeera (seit 1996), IslamOnline, Middle East Eye (London 2014) und die im Bau befindliche Qatar Media City. Die Strategie der Umdeutung der Diskurse nach dem 11. September segmentiert die Zielgruppen (Regierungen, Mehrheitsgesellschaft, gemäßigte Muslime, Fundamentalisten, postkoloniale Linke usw.) und passt die Botschaften je Segment an.

(8) Wirtschaft - massive karitative und finanzielle Vorrichtung, strukturiert rund um Europe Trust (Leicestershire), Islamic Relief Deutschland (von der deutschen Regierung subventioniert) und IRW aus Birmingham (von der EU unterstützt). Der europäische Halal-Markt, geschätzt auf 15-16 Milliarden Dollar, ist ein Hebel schrittweiser Normalisierung - die Umstellung von KFC Frankreich auf ein zu 100 % halal Angebot, die ich im Januar 2026 in FigaroVox kommentiert habe und die das Werk zitiert, ist ein sinnbildliches Beispiel dafür.

(9) Kooperationen und Bündnisse - identitäre und postkoloniale Netzwerke (ENAR, BDS, Students for Justice in Palestine), ausdrückliche Bündnisse mit La France insoumise zum Antirassismus und zu Palästina, staatliche Finanzierungen, die hauptsächlich aus Katar, Kuwait und in jüngerer Zeit aus der Türkei kommen.

(10) Gegner des Islamismus - organisierte Kampagnen gegen kritische Muslime (Khorchide, Aslan, Ourghi, Ateş, Jasser, Nomani) und gegen Forscher, über Instrumente wie den European Islamophobia Report von Hafez und Bayraklı, eine Zeit lang von der EU kofinanziert, bevor er nach einer Entschließung des Europäischen Parlaments im April 2021 eingestellt wurde.

(11) Kriegsmittel - offiziell legalistisch, aber die Bruderschaft versteht es, die Gewalt zu instrumentalisieren, die sie nicht selbst begeht. Die Ermordung Samuel Patys ist sinnbildlich für die Kette öffentliche Anprangerung → Einschüchterung → Gewalt: Der Vater einer Schülerin startet die Kampagne, der Bruderschaftsimam Sefrioui verbreitet sie, ein 18-jähriger junger Muslim enthauptet den Lehrer am 16. Oktober 2020, ohne dass die Kader der Bruderschaft direkt kompromittiert würden.

Das Prinzip dieser Phase ist die schleichende Erosion: die demokratische Ordnung mit legalen Mitteln zu transformieren, ohne irgendeine Schwelle des formalen Bruchs zu überschreiten.

5.3. Phase 3 - Destabilisierung (begonnen in den 2010er Jahren)

Diese Phase entspricht der schrittweisen Erosion der Funktionsfähigkeit der staatlichen und gesellschaftlichen Teilsysteme. Sie beginnt in den 2010er Jahren, überlagert Phase 2, ohne sie zu ersetzen, und findet ihren strukturierenden Auslöser in den Migrationsströmen von 2015-2016. Die Bruderschaft muss die Krise nicht auslösen: Die demografischen und ideologischen Dynamiken erzeugen sie; die Netzwerke der Bruderschaft verwandeln sie in einen politischen Hebel. Die elf Handlungsfelder werden im Folgenden durchgegangen.

(1) Zivilisatorischer Dschihad - die Verknüpfung zwischen erklärter Makrostrategie und unkontrollierten lokalen Dynamiken ist nunmehr zentral: Es genügt der Muslimbruderschaft, die laufende Destabilisierung zu begleiten und ihr normatives Projekt darauf zu projizieren, ohne sie zu planen.

(2) Organisation - Professionalisierung und Hierarchisierung des Netzwerks: Was als Volksbewegung funktionierte, strukturiert sich zu einem Machtblock um, im Einklang mit al-Qaradawis Aufruf, das „islamische Erwachen“ zu einer einzigen Front zu vereinen.

(3) Muslimische Bevölkerung - Auftreten von Zonen mit alternativer normativer Geltung. Schilder „Scharia-Zone“ werden ab 2011 in London angebracht. Die Demografie verändert sich: Der Anteil der Muslime in Österreich steigt von etwa 4 % im Jahr 1981 auf 8,3 % im Jahr 2021. Der Diskurs des „Austauschs“ wird nunmehr von einigen Imamen offen von der Kanzel vertreten (zum Beispiel im Dar al Farooq in Minnesota im Jahr 2026).

(4) Gesellschaft als Ganzes - die Autoren sprechen von einer wachsenden „Libanisierung“ der städtischen Räume, ein Begriff, den ich präziser finde als den des Kommunitarismus, weil er eine konflikthafte und nicht bloß additive Fragmentierung benennt. Das Integrationsbarometer des ÖIF vom Februar 2025 zeigt, dass 66 % der befragten Österreicher das Zusammenleben mit den Muslimen negativ beurteilen.

(5) Bildung - das ist der Bereich, in dem die Destabilisierung am messbarsten ist. In manchen Wiener Klassen haben mehr als 80 % der Schüler einen Migrationshintergrund. Die deutschen Berichte melden nichtmuslimische Kinder, die aus Angst vor Schikanen konvertieren. Das Projekt der „Islamisierung des Wissens“, auf der Konferenz von Lugano 1977 formuliert und von al-Faruqi und dem International Institute of Islamic Thought systematisiert, tritt in eine aktive Phase ein - das Werk zitiert mein Kalifat für diese Genealogie.

(6) Staat und öffentliche Institutionen - Bereich, in dem die Destabilisierung ihren deutlichsten Sinn annimmt. Der Bericht des französischen Innenministeriums vom Mai 2025 bezeichnet den Frérisme als Bedrohung für den nationalen Zusammenhalt. Fünf Brüsseler Gemeinden - darunter Molenbeek und Saint-Josse - werden als konfiszierte Zonen dargestellt. Die britischen Sharia Councils, ab den 1980er Jahren für das Familienrecht zugelassen, haben laut Elham Manea zur Verfestigung von Parallelgesellschaften beigetragen. Der Staat delegiert schrittweise bestimmte hoheitliche Funktionen an religiöse Mittler.

(7) Kommunikation - dominante Strategie der Sättigung des Informationsraums, besonders sichtbar nach dem 7. Oktober 2023: Al Jazeera, TRT und eine Nebelwolke von Akteuren der Bruderschaft verbreiten massiv falsche Zuschreibungen und Halbwahrheiten. Ich habe die Analyse in einem Interview mit Die Welt im Oktober 2025 fortgeführt, das vom Werk zitiert wird.

(8) Wirtschaft - die Autoren erinnern an die saudische Drohung von 2016 bezüglich der amerikanischen Staatsanleihen als Illustration der Verwundbarkeit der Demokratien gegenüber gegnerischen staatlichen Finanzhebeln.

(9) Kooperationen und Bündnisse - asymmetrisch geworden: Die Bruderschaft setzt ihre Agenda durch, die identitären linken Partner schließen sich ihr stillschweigend an, mangels argumentativer Kapazität. (10) Gegner des Islamismus - die Kampagnen gegen die Kritiker weiten sich nunmehr auf Richter, Staatsanwälte, Beamte und Lehrer aus.

(11) Kriegsmittel - die Fatwa des IUMS vom April 2025 bezeichnet den Dschihad gegen Israel als individuelle Pflicht, eine Aufstachelung, die die Grenze zwischen legalistischem und bewaffnetem Dschihad verwischt. Der Fall Lee Rigby veranschaulicht im Umkehrschluss diese Durchlässigkeit, wenn die Destabilisierung den Übergang zwischen den Strömungen flüssiger macht.

Phase 3 zeichnet sich durch eine qualitative Intensivierung aus statt durch einen Strategiewechsel: Die geduldige institutionelle Unterwanderung bleibt der Grund, die Destabilisierung ist ihre operative Form.

5.4. Phase 4 - Konfrontation (prospektiv)

Diese Phase entspricht dem Übergang von einer legalistischen zu einer Zwangsstrategie. Vollständig prospektiv, wird sie durch Extrapolation der vorangegangenen Phasen und der iranischen, ägyptischen und türkischen Präzedenzfälle gezeichnet. Sie setzt intensive politische Mobilisierung, offene Repression, zunehmenden Rückgriff auf Gewalt und systematische Ausschaltung der Gegner voraus. Die elf Handlungsfelder werden im Folgenden durchgegangen.

(1) Zivilisatorischer Dschihad - der historische Slogan der Bruderschaft, „Der Islam ist die Lösung“, wird reaktiviert. Die seit vierzig Jahren betriebene geduldige Unterwanderung wird nunmehr aktiviert, um die Kontrolle über die staatlichen Schaltstellen zu übernehmen, mit entscheidender Unterstützung Katars und der Türkei.

(2) Organisation - tiefgreifende strukturelle Transformation. Das horizontale Netzwerk, bis dahin dem Anschein nach pluralistisch, kippt zu einer zentralisierten und hierarchisierten Architektur. Autonome Jugend- und Frauenorganisationen werden zu integrierten Abteilungen. Vor allem wird eine paramilitärische Struktur aufgebaut, inspiriert vom al-Nizam al-Khass, das al-Banna 1940 schuf - eine Dimension, die in den beschönigenden Analysen des politischen Islam fehlt und die die beruhigenden Vergleiche mit der christlichen Demokratie entkräftet.

(3) Muslimische Bevölkerung - die Bruderschaft verdrängt die konkurrierenden Organisationen und setzt den gewöhnlichen Muslimen ihre religiöse und politische Autorität auf. Kleidungsvorschriften, Ernährungsregeln und die Einhaltung des Ramadan werden verbindlich. In den unter Kontrolle der Bruderschaft stehenden Vierteln verliert das öffentliche Recht seine Reichweite.

(4) Gesellschaft als Ganzes - die städtische Fragmentierung kippt in die offene Auseinandersetzung. In manchen Zonen bewegen sich Frauen, sexuelle Minderheiten und Juden nicht mehr frei; Situationen, die einem schwelenden Bürgerkrieg ähneln, treten auf.

(5) Bildung - die Islamisierung des Wissens geht vom doktrinären Projekt zu einer offensiven Umsetzung über: als nicht islamisch beurteilte Inhalte werden aus den Lehrplänen entfernt, paramilitärische Einschüchterung an der Universität, studentische Kampagnen gegen die unerwünschten Professoren.

(6) Staat und öffentliche Institutionen - das ist der Bereich, der den Umschwung markiert. Die öffentliche Autorität wird aus den Gegengesellschaften zurückgedrängt, wo die innere Sicherheit von der Bruderschaft und ihren Verbündeten übernommen wird. Das Ziel ist eine teilweise Übertragung der hoheitlichen Funktionen; paradoxerweise können die unter islamistischer Kontrolle stehenden Zonen als Inseln relativer Stabilität in einem geschwächten staatlichen Gefüge erscheinen.

(7) Kommunikation - Katar und die Türkei verstärken ihre Investitionen in die europäischen Medien und erzeugen eine homogene, auf die Ideologie des Frérisme ausgerichtete Architektur. Die Medien, die Widerstand leisten, werden eingeschüchtert.

(8) Wirtschaft - der Halal-Sektor wiegt nunmehr schwer genug, um unternehmerische Entscheidungen zu lenken, auch in Kunst, Kultur und Außenhandel. Die Schutzmachtstaaten erwerben Anteile an den strategischen Infrastrukturen; die finanziellen Abhängigkeiten schränken den politischen Spielraum ein.

(9) Kooperationen und Bündnisse - die Partnerschaften mit den nichtislamischen Akteuren verkümmern oder unterwerfen sich. Die Bündnisse mit der identitären Linken werden absorbiert oder neutralisiert, mangels argumentativer Kapazität, dem normativen Anspruch zu widerstehen.

(10) Gegner des Islamismus - der Druck weitet sich auf Richter, Staatsanwälte, Lehrer, Beamte aus, mit gezielten Anschlägen, die als exemplarische Warnung dienen, im Geist der von den Autoren aufgegriffenen Maxime: „Bestrafe einen, erziehe hundert“.

(11) Kriegsmittel - qualitativer Wandel. Der paramilitärische Zweig sorgt für den Schutz der Organisation, tritt als Ordnungsmacht in den unter Kontrolle stehenden Vierteln auf und wird in den gewaltsamen Auseinandersetzungen eingesetzt. Die Gewalt, bis dahin vermieden oder delegiert, wird zu einem direkten, religiös legitimierten und vollständig in die strategische Planung integrierten Werkzeug.

5.5. Phase 5 - Machtübernahme (prospektiv)

Diese Phase entspricht der Errichtung einer islamischen Ordnung und der Neubegründung des Staates auf der Scharia. Für Europa vollständig prospektiv, wird sie ausgehend vom iranischen Präzedenzfall von 1979, von der kurzen ägyptischen Episode 2012-2013 und von den programmatischen Schriften Qutbs modelliert. Die instrumentelle Haltung gegenüber der Demokratie hat Erdoğan 1998 zusammengefasst: ein Zug, den man verlässt, sobald das Ziel erreicht ist. Die elf Handlungsfelder werden im Folgenden durchgegangen.

(1) Zivilisatorischer Dschihad - dargestellt als ordnende Kraft angesichts der Krise, zu deren Entstehung sie beigetragen hat, übernimmt die Bruderschaft die staatlichen Aufgaben, ersetzt die Institutionen, verfolgt die Gegner und unterwirft die gesamte Gesellschaft den islamischen Normen.

(2) Organisation - die in Phase 4 integrierten Abteilungen (Jugend, Familie, Soziales, Gesundheit, Wirtschaft, Sicherheit) funktionierten bereits wie eine Schattenregierung und übernehmen nunmehr die Kontrolle über die entsprechenden staatlichen Institutionen. Die organisatorische Architektur wird zum Staatsapparat.

(3) Muslimische Bevölkerung - der politische Islam wird zur Staatsreligion erhoben. Die kritischen oder dissidenten muslimischen Strömungen werden verboten und können bestenfalls im Untergrund existieren. Die Ausbildung der Imame und der religiösen Lehrer wird unter der Ägide der Bruderschaft vereinheitlicht; ein Irschad-Amt steuert den Koranunterricht und die Freitagspredigten.

(4) Gesellschaft als Ganzes - Alkohol, Schweinefleisch und alles, was als haram gilt, verschwinden aus dem öffentlichen Angebot; kulturelle Veranstaltungen, die den moralischen Normen zuwiderlaufen, werden unterbunden. Hidschab-Pflicht, Homosexualität und nichtislamische Lebensweisen verboten. Juden und Christen werden formell geduldet, aber auf den Status von Dhimmis herabgestuft - Bürger zweiter Klasse, von den öffentlichen Ämtern ausgeschlossen; die übrigen Konfessionen verlieren ihre Rechte. Dieses Regime ist keine Extrapolation: Es ist die legale Umsetzung dessen, was die Fatwas des ECFR bereits in der Diaspora theoretisieren.

(5) Bildung - die Islamisierung des Wissens wird zu Ende geführt: Wissenschaftliche Erkenntnisse werden nur akzeptiert, wenn sie dem Koran und der Sunna nicht widersprechen. Die Geschlechtertrennung wird verallgemeinert. Die religiöse Erziehung nimmt den zentralen Platz ein; die Heranbildung einer „frommen Generation“, die Erdoğan am Herzen liegt, wird zum offen erklärten Ziel.

(6) Staat und öffentliche Institutionen - das Rechtssystem wird auf die Scharia ausgerichtet; eine neue Verfassung verankert das islamische System institutionell. Der iranische Präzedenzfall gibt die Größenordnung vor (zehn Monate nach der Rückkehr Khomeinis). Die Außenpolitik wird in den Dienst des panislamischen Projekts gestellt; der Staat löst sich vom westlichen Bündnis.

(7) Kommunikation - die islamischen Deutungsschemata werden zum dominanten Diskurs. Die Kritik wird delegitimiert, abweichende Positionen als islamfeindlich verleumdet und vom Staat unterdrückt. Die verbliebenen Medien dienen als Staatsmedien.

(8) Wirtschaft - Unternehmen, Produktion, Importe und Exporte werden religiösen Vorgaben unterworfen. Jede wirtschaftliche Beziehung zu Israel wird ausgeschlossen; ein islamischer Wirtschaftsraum bildet sich mit den verbündeten Staaten, zulasten der Beziehungen zum Westen.

(9) Kooperationen und Bündnisse - die Partnerschaften mit den nichtislamischen Akteuren verlieren jeden taktischen Nutzen und werden abgebrochen. (10) Gegner des Islamismus - zuerst werden die entschlossenen Gegner ausgeschaltet, dann ereilt die ehemaligen Verbündeten, die als Konkurrenten oder Widerspenstige gelten, dasselbe Schicksal. Die iranische Revolution liefert den Archetyp: Die Tudeh-Partei, die Khomeini unterstützt hatte, wurde 1982 zerschlagen, sobald das Regime gefestigt war.

(11) Kriegsmittel - neben der paramilitärischen Gewalt im öffentlichen Raum werden die staatlichen Repressionsinstrumente voll mobilisiert: Gefängnisse, Internierungslager, Folter. Der islamische Staat festigt seine Macht und entwickelt sich, gemäß der nüchternen Formulierung der Autoren, zu einer totalitären Diktatur.

6. Besonderheiten und spezifische Beiträge

Das Werk erkennt die Stichhaltigkeit des Begriffs Frérisme und seiner Theoretisierung an: „Der Begriff wurde von der französischen Ethnologin Florence Bergeaud-Blackler geprägt. Siehe: "Le Frérisme et ses réseaux, l'enquête", Paris 2023, auf Deutsch: Kalifat nach Plan. Frérismus und seine Netzwerke in Europa, Tübingen 2025.“ Es validiert und verlängert die begriffliche Unterscheidung, die ich in Le Frérisme et ses réseaux zwischen der formalen Zugehörigkeit zur Bruderschaft und der ideologischen Zustimmung zum Projekt der Bruderschaft ausgearbeitet habe, eine Unterscheidung, die die Autoren unmissverständlich aufgreifen:

Ich lese das Werk von Heinisch, Scholz und Gustenau als strategische Fortsetzung des Rahmens, den ich in Le Frérisme et ses réseaux gelegt habe. Wo meine ethnografische Untersuchung die Materialität der Netzwerke, die Verbreitung der Normen (Halal, Schleier, BDS, Pseudo-Viktimisierung) und die Transmissionsinstitutionen (FIOE, FEMYSO, CEM, ECFR usw.) dokumentiert, nimmt das österreichische Werk eine dreifache Verlängerung vor:

• disziplinäre Erweiterung: von den Sozialstudien des Islamismus - denen ich angehöre - hin zur strategischen Vorausschau und nationalen Sicherheit. Das Instrumentarium ändert sich: Es ist nicht mehr das der Anthropologie, sondern das der Security Studies und der vorausschauenden Analyse, angewandt auf hybride Konflikte.
• konzeptuelle Erweiterung: Der Begriff der hybriden Bedrohung erlaubt es, zu benennen und mit Werkzeugen zu versehen, was ich unter dem sozio-ideologischen Blickwinkel mit dem Wort Frérisme bezeichnet hatte. Die beiden Ansätze sind komplementär: Ich beschreibe das Was (die Normen, die Akteure, die Netzwerke), Heinisch-Scholz-Gustenau beschreiben das strategische Wie (die Phasen, die Bereiche, die Werkzeuge).
• geografische Ausweitung: Die verankerte Fallstudie ist österreichisch (Abschnitt I, S. 185 ff.), was ein zentraleuropäisches Terrain dokumentiert, das in Frankreich zu wenig behandelt wird, und die vergleichende Kartierung des europäischen Frérisme nährt, die mein Forschungsnetzwerk aufbauen will.

Über die Konvergenz mit dem Stand der Forschung hinaus lassen sich vier spezifische Beiträge hervorheben.

6.1. Die vorausschauende Analyse

Die Matrix 11 × 5 ist nicht nur deskriptiv: Sie versteht sich als diagnostisch und prospektiv. Sie kann dazu dienen, zu bewerten, wo ein bestimmtes nationales Terrain (Frankreich, Belgien, Niederlande) im Fortschreiten der Phasen steht, und die Übergänge zu antizipieren - was der „strategischen Früherkennung“ (strategische Früherkennung) entspricht, für die die Autoren plädieren (S. 23). Ihre Übertragbarkeit über den österreichischen Fall hinaus bleibt gleichwohl zu erproben.

6.2. Die Analyse der Phase 2 als gefährlichste Phase, weil legal

Das Werk formuliert einen zentralen Punkt der Analyse: Was die Bedrohung durch den Frérisme in der aktuellen Phase kennzeichnet, ist nicht die Gewalt, sondern ihre formale Legalität. Die Strategie verfährt durch den instrumentellen Gebrauch der Werkzeuge der liberalen Demokratie selbst:

Und weiter:

Diese Formulierung besitzt ein operatives Interesse für jeden, der den Frérisme zu verstehen sucht: Sie verschiebt die gewohnte Alternative zwischen „Verbot“ und „Toleranz“ hin zu einem dritten Begriff - der demokratischen Resilienz -, der die Legalität der einzelnen Handlungen anerkennt und zugleich die kumulative Strategie identifiziert, der sie dienen. Es bleibt zu klären, wie diese Resilienz in Vorrichtungen des positiven Rechts übersetzt werden kann, ohne die öffentlichen Freiheiten anzutasten - eine Frage, die das Werk nicht frontal angeht.

6.3. Die staatliche Dimension der Unterstützung: Katar, Kuwait, Türkei

Indem es die staatlichen Unterstützungen (Katar, Kuwait, Türkei über AKP, ATIB, IGMG) in die Struktur des hybriden Akteurs selbst integriert, dehnt das Werk den Begriff der Hybridität über den Gegensatz Staat / Nicht-Staat hinaus aus.

7. Schlussfolgerung: Was ist mit diesem Werk anzufangen?

Das Werk schlägt eine Verknüpfung dreier Literaturen vor, die bislang parallel arbeiteten: die sozio-ideologische Analyse des Frérisme (Bergeaud-Blackler, Vidino, Manea), die Literatur über die internen Strategien der Bewegung (Adlouni, Qaradawi, strategische Dokumente) und die Literatur über hybride Konflikte (Giannopoulos et al., Schmid, Lenczowski). Meines Wissens ist es der erste europäische Versuch dieser Art.

Das Werk erlaubt es, gleichzeitig die doktrinäre Kohärenz des Projekts des Frérisme und seine strategische Operationalität in den europäischen Demokratien zu denken - eine Verknüpfung, die der früheren Literatur fehlte. Der ausdrückliche Verweis auf meine Arbeit (Anm. 8 S. 13, Kap. D S. 37, Kap. F S. 47, Kap. I S. 185, und sechs weitere Vorkommen im Kapitel G) schreibt das Werk in eine begriffliche Filiation ein, deren Gebrauch es verlängert, indem es sie mit den Werkzeugen der Security Studies wappnet.

Ausgehend von diesem Rahmen lassen sich mehrere operative Arbeitsfelder ins Auge fassen:

• Vergleichende Anwendung der Matrix 11 × 5 auf die wichtigsten europäischen Länder (Frankreich, Belgien, Deutschland, Österreich, Niederlande, Vereinigtes Königreich, Italien), als empirisches Gegenstück zum theoretischen Raster der Autoren;
• für jedes Land den aktuellen Stand der Phase (Vorbereitung-Störung, Vorbereitung-Einflussnahme, Destabilisierung) und die Übergangsindikatoren zu bestimmen;
• diese Diagnose mit der von den Autoren geforderten „strategischen Früherkennung“ (S. 23) zu verknüpfen, indem der Forschung, der Zivilgesellschaft und den öffentlichen Institutionen ein gemeinsamer Analyserahmen für die verschiedenen Mitgliedstaaten angeboten wird;

Die für Frankreich folgenreichste Diagnose ist die im Kapitel M formulierte: Frankreich soll in mehreren Handlungsfeldern die Schwelle der Destabilisierungsphase bereits „weit überschritten“ haben (S. 217). Österreich, das diese Schwelle erst erreicht, verfügt gleichwohl seit 2020 über eine DPI (Dokumentationsstelle Politischer Islam), die dem Bundesamt für Integration angegliedert ist, über ein Regierungsprogramm 2025-2029, das ausdrücklich den religiösen Extremismus behandelt, über gezielte Verbote (Vollverschleierung, schulischer Schleier vor 14 Jahren im Jahr 2025). Frankreich, das in der Eskalation weiter fortgeschritten sein soll, verfügt über keine dieser Vorrichtungen. Diese Phasenverschiebung - mehr Bedrohung, weniger Werkzeuge - ist eine der entscheidendsten Lehren des Werks für die französische öffentliche Politik.

Der Platz dieses Werks im Referenzkorpus der europäischen Studien über den Frérisme und den politischen Islam in den Jahren 2026-2027 ist erstrangig.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
Anthropologin, Forschungsbeauftragte am CNRS (HDR)
Gründungspräsidentin des CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu