Den Islamopopulismus verstehen

Kernpunkte

• Erster Bericht einer von Policy Exchange angekündigten Reihe über ein neu benanntes politisches Phänomen: den „Islamopopulismus“. Er dokumentiert per Umfrage die Abkehr der geografisch konzentrierten muslimischen Wählerschaft und den Abstand ihrer Positionen zu denen der britischen Gesamtbevölkerung.
• Zusammenbruch der muslimischen Labour-Stimme in den untersuchten Gebieten: 41 % im Juli 2024, 33 % im April 2026. Die Grünen (27 %) und die Pro-Gaza-Unabhängigen (14 %) sind die Hauptprofiteure. Sehr breites taktisches Anti-Labour-Wählen: 60 % erwägen, für einen Pro-Gaza-Unabhängigen zu stimmen.
• Erhebliche Abstände zur Gesamtbevölkerung bei den Grundfreiheiten: 52 % befürworten die strafrechtliche Ahndung von Mohammed-Darstellungen (17 % in der Gesamtbevölkerung); 24 % halten Gewalt für eine legitime Reaktion auf eine Koranverbrennung (10 % in der Gesamtbevölkerung).
• Struktureller Antisemitismus und besorgniserregende Sympathie für verbotene Terrororganisationen: 42 bis 45 % meinen, die Juden hätten zu viel Macht über die Banken, das Parlament, die Medien; 25 % haben eine positive Meinung von der Hamas, 23 % von der iranischen IRGC, 16 % von Daesh, 15 % von al-Qaida.

1. Vorstellung des Dokuments und der Autoren

• Veröffentlichung. Policy Exchange, Westminster, 2026 (ISBN 978-1-918832-00-6).
• Einordnung. Erster Band einer geplanten Reihe über den „Islamopopulismus“.
• Von den Autoren gegebene Definition. Populistische Bewegung innerhalb der vier Millionen britischen Muslime, gekennzeichnet durch eine Verlagerung der Stimme hin zu Kandidaten, die „bereit sind, einen gemeinschaftlichen Appell auszusprechen“ (Pro-Gaza-Unabhängige, Grüne Partei, Your Party). Eigene organisatorische Vehikel: The Muslim Vote (TMV) und Vote Palestine, die darauf abzielen, Labour und die Konservativen zu „bestrafen“.
• Autoren. Rakib Ehsan (Senior Fellow, Forscher muslimischer bangladeschischer Herkunft, Einwanderung und Integration); Andrew Gilligan (Senior Fellow, ehemaliger Berater des Premierministers 2019-2022, Mitautor von A False Compromise - CERIF-Zusammenfassung 2026/05); Paul Stott (Security and Extremism, Policy Exchange).

2. Methodik der Umfrage

• Durchführung. JL Partners (Mitglied des British Polling Council), für Policy Exchange. Zwei gleichzeitige Online-Umfragen, April 2026.
• Muslimische Stichprobe. 1 006 Erwachsene, 16.-27. April 2026. Keine landesweite Rekrutierung, ausschließlich in Gebieten mit hoher muslimischer Konzentration: Greater London, West Midlands, Greater Manchester, West Yorkshire sowie einige Gemeinden in Lancashire, South Yorkshire und Merseyside.
• Allgemeine Stichprobe. 1 025 britische Erwachsene, 16.-21. April 2026, landesweit repräsentativ.
• Fehlermargen und Gewichtungen. 3,1 % für beide. Quoten nach Geschlecht, Alter, Region, Ethnizität, Bildung, Wahl 2024, politischer Aufmerksamkeit.
• Funktion des Aufbaus. Systematischer Vergleich: Jede Zahl ist als Abstand zu lesen, nicht als absolute Charakterisierung.

3. Zentrale These

Der Bericht will mittels eines vergleichenden Umfrageaufbaus nachweisen, dass es in Großbritannien eine eigenständige politische Bewegung gibt, als islamopopulistisch bezeichnet, strukturiert durch einen religiösen gemeinschaftlichen Appell, ausgestattet mit eigenen organisatorischen Vehikeln (The Muslim Vote, Vote Palestine), fähig zu taktischer Mobilisierung großen Ausmaßes und in bestimmten grundlegenden Fragen Träger von Positionen, die weit von denen der britischen Gesamtbevölkerung entfernt sind. Die implizite, aber entscheidende These des Aufbaus lautet, dass ein strenger Vergleich mit einer unter denselben Bedingungen befragten Stichprobe der Gesamtbevölkerung den Einwand entkräftet, wonach das Aufzeigen dieser Unterschiede selbst eine islamophobe Haltung darstelle.

4. Die Nachweise des Berichts

Lesehilfe: Alle Zahlen stellen die Muslime der untersuchten Gebiete (erste Zahl) der britischen Gesamtbevölkerung (zweite Zahl) gegenüber. Quelle: Policy Exchange / JL Partners, Umfragen April 2026, n = 1 006 / 1 025.

Der Bericht gliedert sich in acht zentrale Nachweise, gruppiert in vier thematische Familien (siehe Schema oben). Für jeden wird zunächst angegeben, was die Autoren belegen wollen, dann die herangezogenen Daten und schließlich die Analyse, die der Text dazu vorschlägt.

a) Der Einbruch der muslimischen Labour-Unterstützung verschärft sich seit 2024

Was nachgewiesen wird. Der Bruch zwischen einem erheblichen Teil der konzentrierten muslimischen Wählerschaft und der Labour-Partei, der bereits bei den Parlamentswahlen im Juli 2024 begonnen hatte, setzt sich fort und verstärkt sich im Frühjahr 2026.

Die Daten. Unter den muslimischen Befragten der untersuchten Gebiete, die im Juli 2024 gewählt hatten, hatten 41 % Labour gewählt - eine Zahl, die, wie die Autoren betonen, bereits dramatisch unter den „außergewöhnlich hohen“ Niveaus der Corbyn-Ära lag. Im April 2026 beträgt die Labour-Wahlabsicht nur noch 33 %, also acht Punkte weniger in weniger als zwei Jahren. Im selben Zeitraum steigt die Grüne Partei (unter der Führung von Zack Polanski) von 18 % auf 27 %. Die unabhängigen Pro-Gaza-Kandidaten halten sich bei 14 %. Die Konservativen legen leicht zu (von 6 % auf 9 %), Reform UK steigt von 3 % auf 5 %.

Analyse. Die Grünen erscheinen als die wichtigsten landesweiten Profiteure der Labour-Erosion in dieser Wählerschaft. Der Bericht hebt zudem eine Generationenkluft hervor: Bei den 18- bis 24-jährigen Muslimen der untersuchten Gebiete erreichen die Pro-Gaza-Unabhängigen fast drei von zehn Wählern und sind die erste Wahl dieser Altersgruppe. Junge Muslime, und insbesondere Universitätsabsolventen, wählen am seltensten Labour.

b) Die Ablehnung von Labour äußert sich in einer sehr breiten Bereitschaft zum taktischen Wählen

Was nachgewiesen wird. Über die reinen Wahlabsichten hinaus ist es das Ausmaß der Bereitschaft, taktisch gegen Labour zu stimmen, das die Tiefe der Ablehnung offenbart.

Die Daten. 60 % der befragten Muslime würden erwägen, für einen unabhängigen Kandidaten zu stimmen, dessen Hauptposition darin bestünde, „Gaza zu unterstützen und sich Israel entgegenzustellen“, einzig um zu verhindern, dass ein Labour-Kandidat vor Ort gewinnt. Um die Konservativen scheitern zu lassen, sinkt die Zahl auf 57 %. Um Reform UK scheitern zu lassen, auf 55 %. Für die Grüne Partei: 49 % würden ein taktisches Wählen gegen Labour erwägen, 48 % gegen die Konservativen, 48 % gegen Reform UK.

Analyse. Die Fast-Gleichwertigkeit der Zahlen für Labour, die Konservativen und Reform UK führt die Autoren zu einer verblüffenden Schlussfolgerung: Labour ist inzwischen ebenso unbeliebt, wenn nicht unbeliebter, wie die traditionell als muslimfeindlich wahrgenommenen Parteien. Das taktische Anti-Labour-Wählen wetteifert an Intensität mit dem taktischen Anti-Reform-Wählen.

c) Überproportional vorhandene Anzeichen für potenziellen Wahlbetrug

Was nachgewiesen wird. Drei Praktiken, die mit Wahlbetrug oder mit Verstößen gegen die Autonomie der Stimmabgabe verbunden sind, werden von den muslimischen Befragten der untersuchten Gebiete überproportional angegeben.

Die Daten. 9 % der befragten Muslime geben an, ihren unausgefüllten Stimmzettel an einen Dritten übergeben zu haben, gegenüber 4 % in der Gesamtbevölkerung (also das Doppelte). 14 % geben an, gesehen zu haben, wie ihre Briefwahlstimme von einem Kandidaten, Aktivisten oder politischen Militanten eingesammelt wurde, gegenüber 8 % in der Gesamtbevölkerung - eine Praxis, die durch den Elections Act 2022 gleichwohl für illegal erklärt wurde. 16 % geben an, ein Wahlflugblatt in einer anderen Sprache als Englisch erhalten zu haben, gegenüber 10 % in der Gesamtbevölkerung.

Analyse. Die Autoren formulieren eine politisch aufgeladene Beobachtung: „Die früheren Bedenken zu dieser Frage wurden als eine Form von Rassismus oder Islamophobie abgetan.“ Doch die hier vorgelegten Daten legen nahe, dass der potenzielle Wahlbetrug „überproportional ein Problem in den relativ segregierten muslimischen Gemeinschaften“ ist. Die zeitliche Abfolge zählt: Der Mechanismus der politischen Neutralisierung durch den Islamophobie-Vorwurf ging der Produktion der Daten voraus, die ihm widersprechen.

d) Der Vorrang der religiösen Identität vor der britischen nationalen Identität

Was nachgewiesen wird. Die religiöse Identität nimmt in der Identitätsstruktur der Muslime der untersuchten Gebiete den ersten Rang ein, oberhalb der britischen nationalen Identität.

Die Daten. Werden die Befragten gebeten, ihre religiöse, ethnische, britische nationale und lokale Identität nach Wichtigkeit zu ordnen, setzen 63 % der Muslime der untersuchten Gebiete die religiöse Identität an die erste Stelle (75 % bei denjenigen, die die Moschee außerhalb besonderer Anlässe mehr als einmal pro Woche besuchen). In der Gesamtbevölkerung tun nur 12 % dasselbe, gegenüber 43 %, die die britische nationale Identität an die Spitze setzen. Umgekehrt setzen nur 12 % der Muslime der untersuchten Gebiete die britische Identität an die erste Stelle. Doch 74 % von ihnen sagen, die britische Identität sei ihnen persönlich gleichwohl „wichtig“ (38 % „sehr wichtig“, 37 % „ziemlich wichtig“).

Analyse. Der Bericht ist darauf bedacht, eine karikaturhafte Lesart zu vermeiden: Es geht nicht um eine frontale Ablehnung der britischen Identität, sondern um eine Rangordnung, in der das Religiöse die erste Position einnimmt. Der Bericht charakterisiert die Gesamtbevölkerung als rasch säkularisiert, und es ist dieser Strukturunterschied - eine muslimische Mehrheit, die das Religiöse an die Spitze stellt, gegenüber einer allgemeinen Mehrheit, die es an den Rand drängt -, der die wesentliche Feststellung ausmacht.

e) Der „Gaza-Zentrismus“ der wahlpolitischen Anliegen

Was nachgewiesen wird. Das Thema Israel-Gaza nimmt in den Wahlprioritäten der Muslime der untersuchten Gebiete einen außergewöhnlichen Platz ein, qualitativ verschieden von dem, den es in der Gesamtbevölkerung einnimmt.

Die Daten. Befragt nach den drei ausschlaggebendsten Themen für ihre Stimme bei den Kommunalwahlen im April 2026 - zwanzig Themen wurden vorgeschlagen - wählen 25 % der Muslime der untersuchten Gebiete Israel-Gaza, das zweitwichtigste Thema hinter den Lebenshaltungskosten, vor der Wirtschaft (21 %), dem Wohnen (20 %), der Gesundheit (19 %), der Kriminalität (13 %) und der Bildung (12 %). Bei den 18- bis 24-Jährigen steigt die Zahl auf 43 %. In der Gesamtbevölkerung setzen nur 5 % Israel-Gaza unter ihre drei Prioritäten. Islamophobie und muslimfeindliche Anfeindung (Thema des vorangegangenen Berichts A False Compromise) werden von 22 % der Muslime der untersuchten Gebiete genannt (24 % bei den 18- bis 24-Jährigen), gegenüber 2 % in der Gesamtbevölkerung. Zur konkreten Politik: 59 % der Muslime der untersuchten Gebiete befürworten eine Erhöhung der Einkommensteuer um einen Penny pro Pfund zur Finanzierung eines staatlichen Fonds für den Wiederaufbau Gazas (20 % in der Gesamtbevölkerung); 48 % befürworten das Verbot jeglicher israelischer Technologie innerhalb des National Health Service (18 % in der Gesamtbevölkerung).

Analyse. Der Abstand ist nicht nur quantitativ (einer von vier gegenüber einem von zwanzig). Er ist qualitativ: Israel-Gaza ist für diese Bevölkerung ein maßgeblicher Faktor der Kommunalwahl - obwohl es sich um ein außenpolitisches Thema handelt. Die politische Agenda unterscheidet sich somit vom Rest des Landes durch ihre Struktur selbst, nicht nur durch ihre Intensität.

f) Ein Bruch über die Grundprinzipien der Meinungsfreiheit selbst

Was nachgewiesen wird. Bei den Fragen der Blasphemie und der religiös motivierten Gewalt stellen die Autoren fest, dass „ein großer Teil der Gesamtbevölkerung grundlegend anderer Meinung ist als die Mehrheit der in den untersuchten Gebieten lebenden britischen Muslime“. Der Bericht stellt ausdrücklich die Frage: „Werden die liberal-demokratischen Werte [des Vereinigten Königreichs], insbesondere seine Traditionen der Meinungsfreiheit, angesichts des selbstbewussten islamischen Denkens innerhalb einer stetig wachsenden muslimischen Bevölkerung überleben?“

Die Daten. 52 % der Muslime der untersuchten Gebiete befürworten die strafrechtliche Ahndung der Herstellung oder öffentlichen Zurschaustellung von Bildern, die den Propheten Mohammed darstellen, gegenüber 17 % in der Gesamtbevölkerung; 36 % „befürworten nachdrücklich“ diese Ahndung gegenüber 8 % in der Gesamtbevölkerung. 63 % befürworten die strafrechtliche Ahndung des Verbrennens heiliger Bücher (Bibel und Koran eingeschlossen) im öffentlichen Raum, gegenüber 37 % in der Gesamtbevölkerung; 50 % „befürworten nachdrücklich“ diese Ahndung gegenüber 19 %. 24 % halten Gewalt für eine mögliche legitime Reaktion gegenüber jemandem, der einen Koran verbrennt oder ein Bild Mohammeds herstellt, gegenüber 10 % in der Gesamtbevölkerung; nur 48 % der Muslime meinen, Gewalt könne niemals eine legitime Reaktion sein, gegenüber 63 % in der Gesamtbevölkerung.

Analyse. Die Zahl von 24 % bildet den zentralen quantitativen Indikator dieses Abschnitts. Sie misst keine Absicht zur Tat, sondern eine theoretische Legitimierung der Gewalt im Fall einer Beleidigung des Heiligen. Der Abstand an diesem Punkt - einer von vier Muslimen der untersuchten Gebiete gegenüber einem von zehn in der Gesamtbevölkerung - ist im Gefüge des Berichts das, was den Untertitel Views of Concern rechtfertigt.

g) Eine tatsächliche Forderung nach Neugestaltung der Normen des öffentlichen Raums

Was nachgewiesen wird. Die gemessenen Abstände zur Geschlechtertrennung und zum Platz der Hunde im öffentlichen Raum offenbaren eine gesellschaftliche Forderung, die gemeinsamen Normen an spezifische religiöse Vorschriften anzupassen.

Die Daten. Der Bericht legt zunächst den theologischen Rahmen dar: ikhtilat (unkontrollierte Vermischung nicht verwandter Männer und Frauen, als verboten erachtet zur Wahrung des Schamgefühls), fitnah (Versuchung), zina (sexuelle Sünde), najis (rituelle Unreinheit, angewandt insbesondere auf den Speichel und das nasse Fell von Hunden). Auf dieser Grundlage: 32 % der Muslime der untersuchten Gebiete befürworten eine stärkere Förderung der Geschlechtertrennung im öffentlichen Raum, gegenüber 17 % in der Gesamtbevölkerung; nur 14 % lehnen dies entschieden ab, gegenüber 50 % in der Gesamtbevölkerung. Zu den Hunden: 27 % der Muslime der untersuchten Gebiete befürworten ihr Verbot in den meisten öffentlichen Außenräumen, gegenüber 19 % in der Gesamtbevölkerung; umgekehrt lehnen dies 32 % ab, gegenüber 55 % in der Gesamtbevölkerung (davon 34 % „entschieden“).

Analyse. Die Autoren betonen: Diese Ergebnisse betreffen keine privaten persönlichen Vorlieben, sondern Positionen zur Gestaltung des gemeinsamen öffentlichen Raums. Die gestellten Fragen betrafen ausdrücklich die „Förderung“ der Geschlechtertrennung und das „Verbot“ der Hunde im öffentlichen Außenraum.

h) Struktureller Antisemitismus und Sympathie für verbotene Terrororganisationen

Was nachgewiesen wird. Zwei übereinstimmende Feststellungen: ein messbarer und strukturierter Antisemitismus, ausgeprägter bei den Hochschulabsolventen; und besorgniserregende Niveaus der Sympathie für vom britischen Home Office verbotene Organisationen.

Die Daten - zum Antisemitismus. Der Netto-Sympathiewert der Juden liegt bei +5 unter den Muslimen der untersuchten Gebiete (26 % positiv, 21 % negativ), gegenüber +25 in der Gesamtbevölkerung (36 % positiv, 11 % negativ). Das ist der größte Abstand unter allen gemessenen Glaubensgruppen. Zur Wahrnehmung der „übermäßigen Macht“ der Juden (Muslime / Gesamtbevölkerung): Bankensystem 42 % / 18 %; britisches Parlament 39 % / 17 %; Medien 45 % / 19 %; Pharmaindustrie 31 % / 13 %; Unterhaltungs- und Musikindustrie 34 % / 12 %; Rüstungsindustrie 43 % / 17 %; Justizsystem 36 % / 15 %. Von den Autoren hervorgehobene Angabe: 50 % der muslimischen Hochschulabsolventen meinen, die Juden hätten zu viel Macht über die Medien.

Die Daten - zu den Terrororganisationen. Hamas: 25 % positive gegenüber 28 % negativer Meinung. Korps der Iranischen Revolutionsgarde (IRGC): 23 % / 20 %, also ein positiver Netto-Sympathiewert von +4. Hisbollah: 17 % / 29 %. Huthis: 20 % / 22 %. Islamischer Staat (Daesh): 16 % / 45 %. al-Qaida: 15 % / 43 %. al-Shabaab: 15 % / 26 %. Afghanische Taliban: 14 % / 42 %.

Analyse. Die Autoren bezeichnen diese Niveaus als besorgniserregend. Zwei Punkte sind hervorzuheben. Erstens der Kontrast zwischen dem Niveau des Antisemitismus und der vergleichsweise positiven Bewertung der Atheisten (Netto-Sympathiewert +19): Anders gesagt, der Antisemitismus rührt nicht aus einer allgemeinen Ablehnung religiöser Andersartigkeit her, sondern zielt spezifisch auf die Juden. Zweitens die zwar minderheitliche, aber beachtliche Sympathie für die Hamas (25 %), die IRGC (23 %), Daesh (16 %), al-Qaida (15 %) oder die afghanischen Taliban (14 %), allesamt vom britischen Home Office verboten.

5. Drei übertragbare methodische Verfahren

Über den Inhalt hinaus bietet der Bericht drei methodische Lehren, die unsere eigenen Arbeiten übernehmen können.

Erstens die geografische Ausrichtung auf wahlpolitisch markante Gebiete anstelle einer landesweit repräsentativen Stichprobe. Dieser Ansatz, ausdrücklich als nicht repräsentativ verstanden, erlaubt es, jene Bevölkerung ins Visier zu nehmen, in der der Islamopopulismus zu mobilisieren sucht, und vermeidet das Verwässern der Abstände im landesweiten Durchschnitt. Für den französischen Fall würde eine vergleichbare Erhebung in gezielten Wahlkreisen - die unsere qualitativen Arbeiten bereits identifiziert haben - wahrscheinlich analoge Daten liefern.

Zweitens der systematische Vergleich mit einer Stichprobe der Gesamtbevölkerung, die gleichzeitig vom selben Institut, mit denselben Methoden und derselben Fragenformulierung befragt wird. Diese Doppelerhebung verwandelt jede Rohzahl in einen gemessenen Abstand, was den Vorwurf der Stigmatisierung entkräftet: Der Bericht charakterisiert die Meinungen der Muslime nicht absolut, sondern ihren Abstand oder ihre Nähe zur allgemeinen britischen Meinung.

Drittens die Aufschlüsselung nach Alter und Bildungsniveau, die Ergebnisse zutage fördert, die die gängigen Annahmen nicht erwarten lassen: Bei mehreren Indikatoren (unabhängiges Wählen, Antisemitismus, Stellenwert des Religiösen) erweisen sich die jungen Muslime der untersuchten Gebiete (18-24 Jahre) und die Universitätsabsolventen als stärker radikalisiert als ihre Älteren und als die Nicht-Absolventen, und nicht umgekehrt.

6. Mögliche Beiträge für unsere Arbeiten

Für das CERIF-Korpus und das Kolloquium vom 10. Juni bietet dieser Bericht mehrere unmittelbare Vorzüge.

Es handelt sich um das erste quantitative Dokument, das die Existenz eines von den klassischen Populismen unterschiedenen britischen Islamopopulismus belegt, ausgestattet mit identifizierten organisatorischen Vehikeln (The Muslim Vote, Vote Palestine), identifizierten Wahlgeografien und einem strukturierten politischen Repertoire (taktisches Anti-Labour-Wählen). Diese Kategorisierung lässt sich, vorsichtig gehandhabt, nutzbringend mit den in Frankreich und im französischsprachigen Belgien beobachtbaren Phänomenen vergleichen, im Rahmen des Vergleichskapitels, das wir vorbereiten.

Die Zahlen sind unmittelbar in parlamentarischen Ausschüssen verwendbar, um empirisch qualitative Intuitionen zu untermauern, die bislang anfechtbar waren - insbesondere zur strafrechtlichen Ahndung der Blasphemie, zur Legitimierung der Gewalt im Fall einer Beleidigung des Heiligen, zur Geschlechtertrennung im öffentlichen Raum und zum Antisemitismus.

Die ausdrückliche Offenheit der Autoren für eine sektiererische Lesart der muslimischen Kandidaturen - sie merken an, dass das Wort sectarian auf diese Kampagnen mit einer fast reflexhaften Reaktion des Rassismus- oder Islamophobie-Vorwurfs angewandt wird, und stellen die Frage, ob dieser reflexhafte Vorwurf selbst begründet ist - deckt sich mit unseren Analysen zur Funktion der politischen Neutralisierung des Islamophobie-Vorwurfs. Das ist eine nützliche Stütze für Argumente, die wir bereits entwickelt haben.

Schließlich widerspricht die empirische Feststellung eines Effekts Bildungsabschluss/Radikalität, hier zahlenmäßig gemessen, einer in Frankreich noch vorherrschenden Annahme, wonach die Bildungsinvestition ausreiche, um die Anpassung an die republikanischen Werte hervorzubringen.

7. Schlussfolgerungen der Autoren

• Strukturierte Bewegung. „Großbritannien sieht sich einer wachsenden populistischen Bewegung unter seinen vier Millionen Muslimen gegenüber“ - ein von den rechten und linken Populismen unterschiedliches Phänomen, ausgestattet mit eigenen organisatorischen Vehikeln.
• Bestätigter Labour-Aderlass. Labour verliert massiv und dauerhaft muslimische Wählerunterstützung, vor allem zugunsten der Grünen und der Pro-Gaza-Unabhängigen. Reform UK bleibt in dieser Wählerschaft marginal (5 %).
• Gaza-Ausrichtung. Die Muslime der untersuchten Gebiete sind „Gaza-orientiert“: Das Thema Israel-Gaza strukturiert ihre Wahlpriorität so sehr, dass es Gesundheit, Wohnen und Kriminalität überholt.
• Bruch über die liberalen Werte. „Eine der drängendsten Fragen des modernen Großbritanniens ist, ob seine liberal-demokratischen Werte - insbesondere seine Traditionen der Meinungsfreiheit - angesichts des selbstbewussten islamischen Denkens innerhalb einer stetig wachsenden muslimischen Bevölkerung überleben werden.“
• Antisemitismus und Terrororganisationen. Hohe Niveaus an Antisemitismus und als „besorgniserregend“ bezeichnete Niveaus der Sympathie für vom Home Office verbotene Organisationen.
• Wahlbetrug. Die früheren Bedenken, die als „Rassismus“ oder „Islamophobie“ abgetan wurden, erscheinen nun untermauert: Der potenzielle Betrug ist überproportional ein Problem in den relativ segregierten muslimischen Gemeinschaften.
• Offene sektiererische Frage. Die Bezeichnung „sektiererisch“ für muslimische Kandidaturen löst eine reflexhafte Reaktion des Rassismusvorwurfs aus; die Autoren stellen die Frage offen: „Ist sie es wirklich?“
• Frage des nationalen Zusammenhalts. „Diese Fragen sind grundlegend für den künftigen Zusammenhalt des Vereinigten Königreichs.“ Das Programm von Policy Exchange kündigt weitere Berichte, Umfragen und Fokusgruppen-Übungen an.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
Anthropologin, Forschungsbeauftragte am CNRS (HDR)
Gründungspräsidentin des CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu