ما الذي يفعله الذكاء الاصطناعي بالفتاوى

النقاط الأساسية

• يدرس المقال كيف يغيّر الإنترنت ووسائل التواصل والخوارزميات طريقة إنتاج الآراء الدينية (الفتاوى) والاعتراف بها في العالم الإسلامي.
• يقارن المؤلِّف بين وضعين: السلطة الدينية التقليدية، القائمة على تكوين العلماء وضبط المؤسسات، والسلطة على الإنترنت، حيث يُعتدّ قبل كلّ شيء بالظهور والخوارزميات والجمهور.
• ويفحص هذه المقارنة من ثلاثة محاور - المعرفة والمؤسسات والتواصل - ثم يقيّمها في ضوء المقاصد الكبرى للشريعة الإسلامية (المقاصد).
• خلاصته الأساسية: الرقمي في ذاته لا يُبطل الرأي. الخطر الحقيقي يأتي من اختفاء الرقابة من جانب علماء مؤهَّلين، ومن تكاثر الفتاوى الزائفة التي يبثّها المؤثِّرون وأدوات الذكاء الاصطناعي العاجزة عن الحكم بضمير.
• وهي دراسة نظرية، دون تحقيق ميداني.

1. عرض

• الموضوع. يسعى المقال إلى فهم كيف يحوّل الرقمي - المواقع، ووسائل التواصل، والخوارزميات، وأدوات الذكاء الاصطناعي - السلطةَ الدينية التي تُعبّر عن نفسها عبر الفتوى، وهي الرأي الفقهي الخاص بالإسلام.
• الإطار المقترَح. يبني المؤلِّف شبكة تحليل تجمع مقاربتين نادرًا ما تتقاطعان: النظرية الكلاسيكية للفقه الإسلامي ودراسة دور الإعلام.
• السؤال المركزي. هل يغيّر الرقمي بعمق الطريقة التي تُصاغ بها الفتوى ويُعترف بها وتُقبَل؟
• الموقع. يُمدِّد المؤلِّف الأعمال حول تأثير الإعلام في الحياة الدينية، ويعتزم سدّ ثغرة: فحتى الآن، لم يكن ثمة إطار يربط الفقه الإسلامي بنظرية الفتوى وبدراسة الإعلام.
• السند. Religions (MDPI)، 2026، المجلد 17، المقال 350؛ عدد خاص «Religion, Culture and Spirituality in a Digital World».

2. المنهجية

• النوع. دراسة كيفية ومقارَنة، تبني إطار تحليل؛ دون مقابلات ولا استبيانات ولا إحصاءات.
• الخطوة 1. يصف المؤلِّف أولًا النموذج الكلاسيكي للفتوى انطلاقًا من نصّين فقهيين قديمين كبيرين (ابن الصلاح، 1986؛ ابن قيّم الجوزية، 1991). ويُتّخذ هذا النموذج نقطةَ مرجع.
• الخطوة 2. ثم يرسم صورة الفضاءات الرقمية التي تنتشر فيها الفتاوى - المواقع، والمؤثِّرون الدينيون، وأدوات الذكاء الاصطناعي - انطلاقًا من الأدبيات الموجودة.
• الخطوة 3. يقارن بين الوضعين من ثلاثة محاور: المعرفة والمؤسسات والتواصل.
• الخطوة 4. وأخيرًا يقيّم هذه التحوّلات في ضوء المقاصد الكبرى للشريعة الإسلامية (المقاصد): حفظ الدين والعقل والتماسك الاجتماعي.
• المدى المُعلَن. يقدّم المؤلِّف تأمّلًا نظريًا قابلًا للتكيّف مع مختلف المذاهب الفقهية، لا مجموعةَ قواعد للتطبيق.

3. الأطروحة المركزية

يرى المؤلِّف أن الرقمي لا يكتفي بتوسيع الوصول إلى الفتاوى: بل يغيِّر الشروط نفسها التي تُبنى فيها السلطة الدينية وتُعترف وتُقاوَم. فالوزن المُعطى للظهور على الإنترنت يزاحم وزن الاستدلال القائم على الأدلة؛ وتتحوّل العلاقة بين العالِم الذي يُصدر الرأي (المُفتي) ومن يستفتيه (المُستفتي)؛ كما تثير أدوات الذكاء الاصطناعي أسئلة غير مسبوقة حول المسؤولية والسلطة.

يرى المؤلِّف أن التحوّل الحاسم ليس وجود وساطة: فالمطبوع والإذاعة والتلفزيون كانت تنشر الفتاوى من قبل. الجديد هو أن الظهور والشرعية باتا يتوقفان على الخوارزميات وقياسات الجمهور وقواعد المنصّات الخاصة. فالرقمي يُمدِّد إذن تطوّرًا قديمًا بتضخيمه، أكثر مما يقطع مع التقليد.

4. البنية الاستدلالية

يبني المؤلِّف برهانه على خمس مراحل، وفق المحاور الثلاثة لتحليله وتقييمها في ضوء مقاصد الشريعة الإسلامية. ويلخّص المخطَّط أدناه هذه المقارنة.

البرهان 1 - ما الذي يؤسِّس السلطة: المعرفة

ما الذي يُبرهَن عليه. يُثبت المؤلِّف أن منطقين يتراكبان على الإنترنت. فإلى متانة الاستدلال والتمكّن من المصادر تُضاف معايير خارجية: الظهور، وعدد المشاهدات، والطابع الفيروسي. وهكذا تجد سلطة العالِم نفسها في منافسة مع مجرّد الشهرة.

انطلاقًا من أي معطيات. يقرِّب البرهان بين النصوص الكلاسيكية حول الشروط المطلوبة في العالِم والدراسات الحديثة حول الفتاوى على الإنترنت وتأثير الإعلام.

التأويل. يرى المؤلِّف في ذلك مسوِّغًا لتوسيع تحليل الفقه الإسلامي ليشمل اشتغال الإعلام، الذي بات يؤثّر في مصداقية الرأي.

البرهان 2 - مَن يضبط: دور المؤسسات

ما الذي يُبرهَن عليه. يُثبت المؤلِّف أن المرشِّحات التقليدية - تكوين العلماء، وضبط المؤسسات، ومصادقة الأقران - تُستبدَل جزئيًا بآليات رقمية: فبإمكان كلٍّ أن يُعبّر، والخوارزميات تقرّر ما يُرى، والجمهور هو الذي يصادق.

انطلاقًا من أي معطيات. يستند الحُجَّة إلى الوصف الكلاسيكي لسلاسل السلطة المعترَف بها، مقارَنةً بالدراسات حول الدعاة على الإنترنت، وحول تكيُّف مؤسسات كبرى (مثل نهضة العلماء في إندونيسيا)، وحول اشتغال المنصّات.

التأويل. لا يرى المؤلِّف في ذلك اختفاء المؤسسات، بل تحوّلها: فالسلطة تنشأ الآن من المعرفة المعترَف بها ومن التمكّن من الأدوات الرقمية معًا.

البرهان 3 - كيف ينتشر الرأي: التواصل

ما الذي يُبرهَن عليه. يُثبت المؤلِّف أن الرقمي يغيّر شكل الرأي الديني نفسه: ردود فورية، وإخراج بصري وعاطفي، وصيغ قصيرة، وعلاقة عن بُعد مع الجمهور تحلّ محلّ التبادل المباشر بين العالِم ومن يستشيره.

انطلاقًا من أي معطيات. يقابل البرهان الرؤية الكلاسيكية للفتوى - تبادل شخصي مراعٍ للسياق - بالدراسات حول المحتويات القصيرة وحول تسويق الخطاب الديني.

التأويل. يرى المؤلِّف أن هذا التطوّر يُفقِر البُعد التربوي للرأي؛ ويدعو إلى معالم تحفظ التأمّل، حتى في الصيغ القصيرة.

البرهان 4 - الذكاء الاصطناعي في مواجهة الشرع

ما الذي يُبرهَن عليه. يُثبت المؤلِّف أن أدوات الذكاء الاصطناعي، إذا حُكِم عليها بمقتضى قواعد الفقه الإسلامي، تفتقر إلى ما يجعل الرأي صحيحًا: المسؤولية الأخلاقية، والنية الصادقة (النيّة)، والاستدلال الشفّاف، ومراعاة السياق، والقدرة على تحمّل تبِعة قراراتها.

انطلاقًا من أي معطيات. تقوم الخلاصة على المقارنة بين المعايير الكلاسيكية لصحة الفتوى والدراسات الحديثة حول الفتاوى التي ينتجها الذكاء الاصطناعي وحول أخلاقياتها.

التأويل. يخلص المؤلِّف إلى أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه القيام بدور عالِم كامل. ويقترح ثلاثة ضوابط: تفسير كيفية وصول الأداة إلى جوابها، وتصحيح تحيّزاتها، والإبقاء على عالِم بشري مسؤول عن القرار النهائي.

البرهان 5 - الوسيط ليس هو المشكلة

ما الذي يُبرهَن عليه. يُثبت المؤلِّف أن مرور الرأي عبر الإنترنت لا يُبطله في نظر الفقه الإسلامي الكلاسيكي. فالنظرية الفقهية لا تفرّق بين الرأي المُعطى حضوريًا والمُعطى عن بُعد: المهمّ هو نزاهة العالِم وكفاءته.

انطلاقًا من أي معطيات. يستند الحُجَّة إلى المبادئ الكلاسيكية لصحة الفتوى وإلى تقييم - في ضوء مقاصد الشريعة - للمخاطر المرتبطة بمحتويات المؤثِّرين وبأدوات الذكاء الاصطناعي القليلة الانتباه للسياق.

التأويل. الخطر إذن، في نظر المؤلِّف، لا يأتي من الوسيط، بل من غياب الرقابة من جانب علماء مؤهَّلين. ويبدو له الرقمي ذا حدّين، يجب تأطيره بإجراءات ملموسة: التحقّق من هوية مَن يُصدرون الآراء، والإشارة إلى استخدام الذكاء الاصطناعي، وأرشفة الآراء وجعلها قابلة للتتبّع.

5. خلاصة المؤلف

يخلص المؤلِّف إلى أن الفقه الإسلامي لا يرفض في ذاته نشر الفتاوى بالوسائل الرقمية: فالرأي يبقى صحيحًا ما دام صادرًا عن عالِم مؤهَّل نزيه مسؤول. المشكلة في موضع آخر: في اختفاء الرقابة من جانب علماء أكفاء، وفي تكاثر الفتاوى الزائفة التي يحملها المؤثِّرون، وفي أدوات ذكاء اصطناعي عاجزة عن مراعاة السياق وعن تحمّل تبِعة خياراتها.

إذا قُيِّم في ضوء مقاصد الشريعة الإسلامية، يبدو النشر الرقمي ذا حدّين: فهو قد يوسّع الوصول إلى توجيه موثوق ويُسرِّع الأجوبة، لكنه قد يُشتِّت السلطة أيضًا، ويمنح وزنًا لمواقف هامشية، ويعرّض الجمهور لمعلومات زائفة.

ويصوغ المؤلِّف بناءً على ذلك عدة توصيات: أن تطوّر المؤسسات الدينية حضورًا جادًّا على الإنترنت، مع تعريف موثوق بالعلماء؛ وأن يُدمِج تكوينُها معرفة الإعلام والذكاء الاصطناعي؛ وأن يوجِّه جميع الفاعلين - العلماء، والمؤسسات، ومصمِّمو الأدوات، والجمهور - هذا التطوّر عن وعي. ويقدّم إطاره التحليلي بوصفه أداة لتوضيح الرهانات وتوجيه الأبحاث المقبلة.

Florence Bergeaud-Blackler
عالمة أنثروبولوجيا، باحثة في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS) (HDR)
الرئيسة المؤسِّسة لـ CERIF - المركز الأوروبي للبحث والمعلومات حول الإخوانية
cerif.eu